gpt4 book ai didi

智能小车开发篇-低时延直播测试

转载 作者:撒哈拉 更新时间:2024-06-14 13:04:31 83 4
gpt4 key购买 nike

智能小车开发篇 - 低时延直播测试

本章节暂不考虑服务器性能指标, 目前仅对核心开发板资源占用、延时作为硬性考虑指标 。

前言

目前市面上常见的推拉流协议有:RTMP、HLS、HTTP-FLV、RTSP、WebRTC 。

协议名称 延时 传输协议 优势 劣势 适用场景
RTMP 1~5s TCP 1. 协议成熟
2. 上手成本低
兼容性问题,大部分主流浏览器已不支持 Flash PC 端延时不敏感直播
HLS >10s TCP 1. 点播场景非常适用
2. 平滑播放(像播放视频文件一样直播)
延迟非常高 点播场景
HTTP-FLV 1~5s TCP 1. 延时较低且可浏览器播放 浏览器上适用需要用到特定本播放器(flv.js) 对延时有一定要求并期望在浏览器上播放的场景
RTSP <1s TCP/UDP 1. 延时极低
属于被动协议,需要客户端主动去拉流,不会向外推流(GB28181 可以实现向外推流) 各大摄像头厂商基本协议
WebRTC <500ms UDP 1.延时很低 上手难度大 低时延直播、会议室

上述的表格统计也仅为本人经验总结,欢迎大佬们指正与指点迷津。😀😀 。

🚩 上述延时均为大概范围,具体时间还得看不同的拉流手段、服务器环境、网路环境等因素.

🔶🔶 题外话:

本人项目中也试过这样的推拉流方案:

  • 推流端: RTSP
  • 拉流端: JSMpeg
  • 中转端: FFmpeg

整个流程:RTSP -> FFmpeg -> JAVA 服务 -> WebSocket -> 客户端 。

FFmpeg 拉取 RTSP 流,转码并转成 TCP 流至 JAVA 服务,JAVA 服务将接收到的流通过 WebSocket 推送至浏览器客户端;客户端接收后利用 JSMpeg 来播放整个流 。

当初这样处理主要是为了少搭建一个流媒体服务器,一般情况下我还是会去选择转 RTMP 后适用 flv.js 播放 。

相关资源

本次实验与测试对象如下 。

  • 核心开发板:树莓派 4B Raspbarry 4B (4G 版本)
  • 摄像头:树莓派官方 CSI 接口摄像头 1280x720
  • 操作系统: ubuntu server 22.04LTS
  • 相关软件: GStreamer

服务器相关资源 。

  • 容器: Docker
  • 流媒体服务器: SRS5.0
  • 监控: Prometheus + Grafana

环境安装与部署

相关环境安装的教程建议参考官方文档(好的项目总是不断更新迭代的,经常翻阅文档将会是一个不错的习惯) 。

  • SRS V5 官方文档
  • GStreamer 官方文档
  • Prometheus 官方文档
  • Grafana 官方文档
  • 在线时间

测试方案

目前由于学习成本与时间关系:仅从以下几种低成本的方式进行选择性测试,后续再发文其他方式的相关文章.

由于对延时的要求较高,因此目前暂不考虑 HLS 这等高延时方案,RTSP 由于是一个被动拉取的协议,因此也暂时不考虑 RTSP 的方案,WebRTC 方案技术成本较高,放后续进行测试与整理文档.

  1. RTMP 推 - HTTP-FLV 拉
  2. RTMP 推 - WebRTC 拉
  3. 自定义格式 UDP 推流 - 自定义 UDP 拉流

基本资源占用情况

如上图所示,在未进行任何推流的情况下资源占用 。

  • CPU:<= 1.5%
  • 内存:<= 9.6%
  • 网络:~= 0 kb/s

开发板中仅运行了:node_exporter 用于监控开发板资源 。

SRS 配置文件

由于是内网环境,目前下属文件配置环境中的 candidate 设置的 ip 为我局域网 ip 。

# main config for srs.
# @see full.conf for detail config.

listen              1935;
max_connections     1000;
#srs_log_tank        file;
#srs_log_file        ./objs/srs.log;
daemon              on;
http_api {
    enabled         on;
    listen          1985;
}

http_server {
    enabled         on;
    listen          8080;
    dir             ./objs/nginx/html;
    #这里开启了跨域允许
    crossdomain on;
}

rtc_server {
    enabled on;
    listen 8000; # UDP port
    # @see https://ossrs.net/lts/zh-cn/docs/v4/doc/webrtc#config-candidate
    candidate 192.168.108.9;
}

vhost __defaultVhost__ {
    enabled on;
    tcp_nodelay on;
    min_latency on;

    hls {
        #暂不适用hls,不做开启
        enabled     off;
    }

    http_remux {
        enabled     on;
        mount       [vhost]/[app]/[stream].flv;
    }

    rtc {
        enabled     on;
        nack on;
        rtmp_to_rtc on;
        twcc on;
    }

    play{
        gop_cache off;
        queue_length 10;
        mw_latency 350;
    }

    publish{
        mr on;
        mr_latency 350;
    }
}

方案一:RTMP 推流 + RTMP 拉流

GStreamer 推流

推流前系统资源占用情况

此时设备刚开机,CPU 占用~=40%,查看了一下进程,发现是自动更新了某些东西 。

因此等待更新完成后再做下列操作 。

推流前系统资源占用情况 。

img

  • CPU:~= 1%
  • 内存:~= 10%
  • 网络:~= 0 kb/s

开始推流

推流指令 。

gst-launch-1.0 -v v4l2src device=/dev/video0 ! 'video/x-h264, width=1280, height=720, framerate=30/1' ! h264parse ! flvmux ! rtmpsink location='${ip}'

推流了大概 5 分钟后延时图 。

推流资源占用情况 。

img

时机 CPU 内存 网络
推流前 1% 10% 0 kb/s
推流后 2.5% 10.3% 60 kb/s ~ 7 Mb/s

推流直播延时 。

  • 实际时间: 10:14:15:069
  • 显示时间: 10:14:13:600
  • 相差延时: 1.3s 左右

本次推流大概使用的资源如下 。

  • CPU:~= 1.5%
  • 内存:~= 3M 左右
  • 网络:60 kb/s ~ 7 Mb/s(具体看画面变化)

小总结

总的看来,使用 GStreamer 推流时带宽使用的较为大外,资源占用情况还是比较低的 。

我们其实可以看到 Network Traffic Basic 这一栏的波动,前一段是一个平缓的数值,突然间上涨到一个高度,然后再后续下降下来,最后呈现出一个很低的平缓直线 。

一开始我还在好奇,怎么流量上涨了这么多?我好像也没处理什么,还以为有什么其他程序增高了这个 。

但后想了以下,也没开其他应用程序; 。

然后怀疑是 H.264 传输压缩的问题, 测试了一下,当我将摄像头摆在一个画面丰富且动态变化的情况下,此时网络占用非常高;当我将摄像头盖起来(基本上处于一个黑色不变的情况下),此时网络占用几近于无(~=60 kb/s) 。

做了这个实验其实已经证实了我的想法, H.264 编码里面会使用 I帧 、 P帧 、 B帧 来组成画面与减少数据体积;[1] 。

当我们画面几乎不变时 使用 P帧 和 B帧 编码是数据体积会很小,因此节省了很多的带宽资源.

FFmpeg 推流

推流前系统资源占用情况

推流前先用了 echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches 命令清空了 buff/cache 。

此时系统占用情况 。

img

  • CPU:~= 1.3%
  • 内存:~= 9.5%
  • 网络:~= 0 kb/s

开始推流

推流指令 。

ffmpeg -f v4l2 -framerate 30 -video_size 1280x720 -i /dev/video0 \
       -c:v libx264 -preset veryfast -maxrate 1000k -bufsize 2000k -pix_fmt yuv420p \
       -c:a aac -b:a 128k -ar 44100 \
       -f flv ${ip}

推流了大概 5 分钟后延时图 。

img

系统资源占用情况 。

时机 CPU 内存 网络
推流前 1.3% 9.5% 0 kb/s
推流后 58.2% 14.3% 600 kb/s

推流直播延时 。

  • 实际时间: 10:30:24:387
  • 显示时间: 10:30:21:533
  • 相差延时: 3s 左右

本次推流大概使用的资源如下 。

  • CPU:~= 58%
  • 内存:~= 140M 左右
  • 网络:600 kb/s

小总结

这里可以看到与 Gstreamer 推流相比,FFmpeg 推流下系统资源占用,延时等明显上升了一个台阶,但是带宽稳定在 600 kb/s 。

这里应该是对整个视频流进行了压缩处理导致需要较多的 CPU 资源与 内存占用(目前还没熟悉 FFmpeg 的相关参数,后续对其学习后整理相关的文档在过来重新分析对此进行分析) 。

章节总结

推流方式 延时 CPU 占用 内存占用 带宽占用
GStreamer 1.3s 1.5% ~=3M 60 kb/s ~ 7 Mb/s(具体看画面变化)
FFmpeg 3s 58% ~=140M 600 kb/s

上面的总结测试并不完整与科学;明显能得出的是 FFmpeg 应该会去压缩画面从而减少带宽,但与之相对应的是系统资源的占用提升;目前由于我们第一要义是选择资源占用小的,延时低的,暂时先选择用 GStreamer 来进行推流;(欢迎各位大佬来帮忙解答这部分) 。

方案二:RTMP 推流 + HTTP-FLV 拉流

由于推流在方案一里已经做了对比效果,因此本方案只使用 GStreamer 进行推流;然后只针对于 HTTP-FLV 拉流的方式进行查看延时效果 。

拉流效果图 。

img

  • 实际时间: 10:52:01:173
  • 显示时间: 10:52:00:289
  • 相差延时: 1s 左右

总的来说效果还是出乎我的意料的;看上去延时不是特别高,而且最主要还能直接通过浏览器进行播放; 。

方案二:RTMP 推流 + WebRTC 拉流

由于推流在方案一里已经做了对比效果,因此本方案只使用 GStreamer 进行推流;然后只针对于 WebRTC 拉流的方式进行查看延时效果 。

拉流效果图 。

img

  • 实际时间: 10:55:03:620
  • 显示时间: 10:55:03:452
  • 相差延时: 200ms 左右

这个局域网拉流的实际效果已经非常不错了,基本上可以算是一个比较实时的反馈了。当然其实 WebRTC 还是一个比较庞大且复杂的东西,里面还需要我更深入的去研究才能做出更好的选择.

测试小结

推流方式 拉流方式 延时 备注
GStreamer - RTMP KMPlayer - RTMP 1.3s 资推流资源占用较低,但拉流时间较高
FFmpeg - RTMP KMPlayer - RTMP 3s 资源占用较高,
GStreamer - RTMP HTTP-FLV 1s 效果还行,普通的低延时场景够用,如果做远程控制则还是不太足够
GStreamer - RTMP WebRTC 200ms 效果不错,但挪到公网上还有待考究

最后的总结:

如果双端都能做到走 WebRTC 的方案,延时会更小更稳定一些吧; 如果是普通场景,我觉得我去先择 RTMP + HTTP-FLV 已经十分足够了,但是目前需要做远程控制,而且还需要做到外网控制的话, WebRTC 是一个不错的选择。 当然,本次实验的过程其实可以说是漏洞百出,例如:

  1. 没有对 KMPlayer 播放器是否会做其他操作来增高延时(例如SRS里面说的不要用VLC观看,VLC延时会很大[2]
  2. 也没使用自定义协议来进行传输(理论上应该延时也比较低,但是稳定性就需要看怎么去设计了)
  3. 而且很多细节没有去深究为什么,怎么做到统一从而减少误差。
    参考了很多文章,也学到了不少新的知识点,也算是稍微拓宽了我的知识面吧。

相关用到的部署命令


# Docker run Prometheus
docker run -itd -p 9090:9090 --name promethues prom/prometheus

# Docker run Grafana
docker run -d --name grafana -p 3000:3000 grafana/grafana-enterprise


参考文章

https://stackoverflow.com/questions/70655928/live-streaming-from-raspberry-pi-to-nodejs-server-hosted-on-google-app-engine/70675353#70675353 https://opensource.com/article/19/1/gstreamer https://github.com/ossrs/srs/issues/2304 http://www.riqicha.com/beijingshijian.html 。


  1. https://www.cnblogs.com/Lxk0825/p/9925041.html ↩︎ 。

  2. https://ossrs.net/lts/zh-cn/docs/v5/doc/sample-realtime ↩︎ 。

最后此篇关于智能小车开发篇-低时延直播测试的文章就讲到这里了,如果你想了解更多关于智能小车开发篇-低时延直播测试的内容请搜索CFSDN的文章或继续浏览相关文章,希望大家以后支持我的博客! 。

83 4 0
Copyright 2021 - 2024 cfsdn All Rights Reserved 蜀ICP备2022000587号
广告合作:1813099741@qq.com 6ren.com