- ubuntu12.04环境下使用kvm ioctl接口实现最简单的虚拟机
- Ubuntu 通过无线网络安装Ubuntu Server启动系统后连接无线网络的方法
- 在Ubuntu上搭建网桥的方法
- ubuntu 虚拟机上网方式及相关配置详解
CFSDN坚持开源创造价值,我们致力于搭建一个资源共享平台,让每一个IT人在这里找到属于你的精彩世界.
这篇CFSDN的博客文章shared_ptr线程安全性全面分析由作者收集整理,如果你对这篇文章有兴趣,记得点赞哟.
正如《STL源码剖析》所讲,“源码之前,了无秘密”。本文基于shared_ptr的源代码,提取了shared_ptr的类图和对象图,然后分析了shared_ptr如何保证文档所宣称的线程安全性。本文的分析基于boost 1.52版本,编译器是VC 2010.
shared_ptr的线程安全性 boost官方文档对shared_ptr线程安全性的正式表述是:shared_ptr对象提供与内置类型相同级别的线程安全性。【shared_ptrobjects offer the same level of thread safety as built-in types.】具体是以下三点.
1. 同一个shared_ptr对象可以被多线程同时读取。【A shared_ptrinstance can be "read" (accessed using only const operations)simultaneously by multiple threads.】 。
2. 不同的shared_ptr对象可以被多线程同时修改(即使这些shared_ptr对象管理着同一个对象的指针)。【Different shared_ptr instances can be "written to"(accessed using mutable operations such as operator= or reset) simultaneouslyby multiple threads (even when these instances are copies, and share the samereference count underneath.) 】 。
3. 任何其他并发访问的结果都是无定义的。【Any other simultaneous accesses result in undefined behavior.】 。
第一种情况是对对象的并发读,自然是线程安全的.
第二种情况下,如果两个shared_ptr对象A和B管理的是不同对象的指针,则这两个对象完全不相关,支持并发写也容易理解。但如果A和B管理的是同一个对象P的指针,则A和B需要维护一块共享的内存区域,该区域记录P指针当前的引用计数。对A和B的并发写必然涉及对该引用计数内存区的并发修改,这需要boost做额外的工作,也是本文分析的重点.
另外weak_ptr和shared_ptr紧密相关,用户可以从weak_ptr构造出shared_ptr,也可以从shared_ptr构造weak_ptr,但是weak_ptr不涉及到对象的生命周期。由于shared_ptr的线程安全性是和weak_ptr耦合在一起的,本文的分析也涉及到weak_ptr.
下面先从总体上看一下shared_ptr和weak_ptr的实现.
shared_ptr的结构图 以下是从boost源码提取出的shared_ptr和weak_ptr的类图.
我们首先忽略虚线框内的weak_ptr部分。最高层的shared_ptr就是用户直接使用的类,它提供shared_ptr的构造、复制、重置(reset函数)、解引用、比较、隐式转换为bool等功能。它包含一个指向被管理对象的指针,用来实现解引用操作,并且组合了一个shared_count对象,用来操作引用计数.
但shared_count类还不是引用计数类,它只是包含了一个指向引用计数类sp_counted_base的指针,功能上是对sp_counted_base操作的封装。shared_count对象的创建、复制和删除等操作,包含着对sp_counted_base的增加和减小引用计数的操作.
最后sp_counted_base类才保存了引用计数,并且对引用计数字段提供无锁保护。它也包含了一个指向被管理对象的指针,是用来删除被管理的对象的。sp_counted_base有三个派生类,分别处理用户指定Deleter和Allocator的情况:
1. sp_counted_impl_p:用户没有指定Deleter和Allocator 。
2. sp_counted_impl_pd:用户指定了Deleter,没有指定Allocator 。
3. sp_counted_impl_pda:用户指定了Deleter和 Allocator 。
创建指针P的第一个shared_ptr对象的时候,子对象shared_count同时被建立, shared_count根据用户提供的参数选择创建一个特定的sp_counted_base派生类对象X。之后创建的所有管理P的shared_ptr对象都指向了这个独一无二的X.
然后再看虚线框内的weak_ptr就清楚了。weak_ptr和shared_ptr基本上类似,只不过weak_ptr包含的是weak_count子对象,但weak_count和shared_count也都指向了sp_counted_base.
如果上面的文字还不够清楚,下面的代码就能说明问题.
shared_ptr<SomeObject> SP1(new SomeObject()),
。
shared_ptr<SomeObject> SP2=SP1,
weak_ptr<SomeObject> WP1=SP1,
执行完以上代码后,内存中会创建以下对象实例,其中红色箭头表示指向引用计数对象的指针,黑色箭头表示指向被管理对象的指针.
。
从上面可以清楚的看出,SP1、SP2和WP1指向了同一个sp_counted_impl_p对象,这个sp_counted_impl_p对象保存引用计数,是SP1、SP2和WP1等三个对象共同操作的内存区。多线程并发修改SP1、SP2和WP1,有且只有sp_counted_impl_p对象会被并发修改,因此sp_counted_impl_p的线程安全性是shared_ptr以及weak_ptr线程安全性的关键问题。而sp_counted_impl_p的线程安全性是在其基类sp_counted_base中实现的。下面将着重分析sp_counted_base的代码.
引用计数类sp_counted_base 幸运的是,sp_counted_base的代码量很小,下面全文列出来,并添加有注释.
代码中的注释已经说明了一些问题,这里再重复一点:use_count_字段等于当前shared_ptr对象的数量,weak_count_字段等于当前weak_ptr对象的数量加1.
。
首先不考虑weak_ptr的情况。根据对shared_ptr类的代码分析(代码没有列出来,但很容易找到),shared_ptr之间的复制都是调用add_ref_copy和release函数进行的。假设两个线程分别对SP1和SP2进行操作,操作的过程无非是以下三种情况:
1. SP1和SP2都递增引用计数,即add_ref_copy被并发调用,也就是两个_InterlockedIncrement(&use_count_)并发执行,这是线程安全的.
2. SP1和SP2都递减引用计数,即release被并发调用,也就是_InterlockedDecrement(&use_count_ )并发执行,这也是线程安全的。只不过后执行的线程负责删除对象.
3. SP1递增引用计数,调用add_ref_copy;SP2递减引用计数,调用release。由于SP1的存在,SP2的release操作无论如何都不会导致use_count_变为零,也就是说release中if语句的body永远不会被执行。因此,这种情况就化简为_InterlockedIncrement(&use_count_)和_InterlockedDecrement( &use_count_ )的并发执行,仍然是线程安全的.
然后考虑weak_ptr。如果是weak_ptr之间的操作,或者从shared_ptr构造weak_ptr,都不涉及到use_count_的操作,只需要调用weak_add_ref和weak_release来操作weak_count_。与上面的分析相同,_InterlockedIncrement和_InterlockedDecrement保证了weak_add_ref和weak_release并发操作的线程安全性。但如果存在从weak_ptr构造shared_ptr的操作,则需要考虑在构造weak_ptr的过程中,被管理的对象已经被其他线程被释放的情况。如果从weak_ptr构造shared_ptr仍然是通过add_ref_copy函数完成的,则可能发生以下错误情况:
。
。 |
线程1,从weak_ptr创建shared_ptr 。 |
线程2,释放目前唯一存在的shared_ptr 。 |
1 。 |
判断use_count_大于0,等待执行add_ref_copy 。 |
。 |
2 。 |
。 |
调用release,use_count--。发现use_count为0,删除被管理的对象 。 |
3 。 |
开始执行add_ref_copy,导致 use_count递增. 发生错误,use_count==1,但是对象已经被删除了 。 |
。 |
我们自然会想,线程1在第三行结束后,再判断一次use_count是否为1,如果是1,认为对象已经删除,判断失败不就可以了吗。其实是行不通的,下面是一个反例.
。 |
线程1,从weak_ptr创建shared_ptr 。 |
线程2,释放目前唯一存在的shared_ptr 。 |
线程3,从weak_ptr创建shared_ptr 。 |
1 。 |
判断use_count_大于0,等待执行add_ref_copy 。 |
。 |
。 |
2 。 |
。 |
。 |
判断use_count_大于0,等待执行add_ref_copy 。 |
3 。 |
。 |
调用release,use_count--。发现use_count为0,删除被管理的对象 。 |
。 |
4 。 |
开始执行add_ref_copy,导致 use_count递增. |
。 |
。 |
5 。 |
。 |
。 |
执行add_ref_copy,导致 use_count递增. |
6 。 |
发现use_count_ != 1,判断执行成功. 发生错误,use_count==2,但是对象已经被删除了 。 |
。 |
发现use_count_ != 1,判断执行成功. 发生错误,use_count==2,但是对象已经被删除了 。 |
。
实际上,boost从weak_ptr构造shared_ptr不是调用add_ref_copy,而是调用add_ref_lock函数。add_ref_lock是典型的无锁修改共享变量的代码,下面再把它的代码复制一遍,并添加证明注释.
bool add_ref_lock(){ 。
。
for( ;; ) 。
{ 。
// 第一步,记录下use_count_ 。
long tmp = static_cast< long const volatile& >( use_count_ ),
// 第二步,如果已经被别的线程抢先清0了,则被管理的对象已经或者将要被释放,返回false 。
if( tmp == 0 ) return false,
// 第三步,如果if条件执行成功, 。
// 说明在修改use_count_之前,use_count仍然是tmp,大于0 。
// 也就是说use_count_在第一步和第三步之间,从来没有变为0过.
// 这是因为use_count一旦变为0,就不可能再次累加为大于0 。
// 因此,第一步和第三步之间,被管理的对象不可能被释放,返回true.
if( _InterlockedCompareExchange( &use_count_, tmp + 1, tmp ) == tmp )return true,
} 。
} 。
在上面的注释中,用到了一个没有被证明的结论,“use_count一旦变为0,就不可能再次累加为大于0”。下面四条可以证明它.
。
1.use_count_是sp_counted_base类的private对象,sp_counted_base也没有友元函数,因此use_count_不会被对象外的代码修改.
2.成员函数add_ref_copy可以递增use_count_,但是所有对add_ref_copy函数的调用都是通过一个shared_ptr对象执行的。既然存在shared_ptr对象,use_count在递增之前一定不是0.
3.成员函数add_ref_lock可以递增use_count_,但正如add_ref_lock代码所示,执行第三步的时候,tmp都是大于0的,因此add_ref_lock不会使use_count_从0递增到1 。
4.其它成员函数从来不会递增use_count_ 。
至此,我们可以放下心来,只要add_ref_lock返回true,递增引用计数的行为就是成功的。因此从weak_ptr构造shared_ptr的行为也是完全确定的,要么add_ref_lock返回true,构造成功,要么add_ref_lock返回false,构造失败.
综上所述,多线程通过不同的shared_ptr或者weak_ptr对象并发修改同一个引用计数对象sp_counted_base是线程安全的。而sp_counted_base对象是这些智能指针唯一操作的共享内存区,因此最终的结果就是线程安全的.
其它操作 前面我们分析了,不同的shared_ptr对象可以被多线程同时修改。那其它的问题呢,同一个shared_ptr对象可以对多线程同时修改吗?我们必须要注意到,前面所有的同步都是针对引用计数类sp_counted_base进行的,shared_ptr本身并没有任何同步保护。我们看下面boost文档举出来的非线程安全的例子 。
// thread A p3.reset(new int(1)),
。
// thread B p3.reset(new int(2)); // undefined, multiple writes 。
下面是shared_ptr类相关的代码 。
template<class Y> 。
。
void reset(Y * p) 。
{ this_type(p).swap(*this); } 。
void swap(shared_ptr<T> & other) 。
{ std::swap(px, other.px); pn.swap(other.pn); } 。
可以看到,reset执行了两个修改成员变量的操作,thread A和thread B的执行结果可能是非法的。.
。
但是仿照内置对象的语义,boost提供了若干个原子函数,支持通过这些函数并发修改同一个shared_ptr对象。这包括atomic_store、atomic_exchange、atomic_compare_exchange等。以下是实现的代码,不再详细分析.
总结 正如boost文档所宣称的,boost为shared_ptr提供了与内置类型同级别的线程安全性。这包括:
。
1. 同一个shared_ptr对象可以被多线程同时读取.
2. 不同的shared_ptr对象可以被多线程同时修改.
3. 同一个shared_ptr对象不能被多线程直接修改,但可以通过原子函数完成.
如果把上面的表述中的"shared_ptr"替换为“内置类型”也完全成立.
最后,整理这个东西的时候我也发现有些关键点很难表述清楚,这也是由于线程安全性本身比较难严格证明。如果想要完全理解,还是建议阅读shared_ptr完整的代码.
最后此篇关于shared_ptr线程安全性全面分析的文章就讲到这里了,如果你想了解更多关于shared_ptr线程安全性全面分析的内容请搜索CFSDN的文章或继续浏览相关文章,希望大家以后支持我的博客! 。
我正在尝试构建一个托管在服务器上的 Blazor 应用程序,起点位于一个 razor 页面内。 类似的东西: 我的问题是: 如果 Razor 页面具有授权属性,所有 blazor 代码都不是通过身份
对tomcat中管道和阀门机制不懂的小伙伴,参考本篇文章 领域 目前可知结构,如图所示,下面继续分析 GenericPrincipal类 LoginConfig类 Authenticator接口 在T
我刚刚开始学习 React 中的授权和身份验证,我在使用 JWT 完成我的第一个简单登录系统后编写了这篇文章,因为大多数人都知道您在浏览器中存储了一个 token ,然后将其与保存的进行比较现在,当验
我正在为grails项目寻找安全插件。 Spring安全核心1.2.7.3看起来很棒,但是似乎已经有将近一年没有开发了。有谁知道是这样吗? 还有其他好的插件吗? 我也正在使用mongodb,想知道sp
我有一个 WCF 服务,它使用具有消息安全性和用户名身份验证的 NetTcpBinding。在此之前,我使用 WsHttpBinding 但我切换到 NetTcp,因为我可以使用回调。 我的服务配置如
我正在考虑使用 cakePHP 构建一个 Web 应用程序。我的问题是我必须自己编写多少安全内容来防止(SQL 注入(inject)等)? cakePHP 自己处理什么安全问题,我必须编写什么代码?
任何人都有关于为安全环境强化/配置 TFS 的信息? 最佳答案 TFS 使用 Windows 身份验证,因此它与您的网络一样安全。我建议您还查看有关加强网络安全的资源。 Team Foundation
就目前而言,这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用资料或专业知识的支持,但这个问题可能会引发辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开,visit the
我一直想知道 codeigniter 设置有多安全。因为数据库密码等信息存储在主应用程序文件夹的配置文件中,黑客可以检索到这些信息吗?我知道您可以将应用程序文件夹移动到远离 Web 根目录的位置,但如
在客户端使用 PouchDB 访问远程服务器时要遵循的最佳安全实践是什么? https://pouchdb.com/getting-started.html上的例子使用代码与远程服务器同步: var
已结束。此问题正在寻求书籍、工具、软件库等的推荐。它不满足Stack Overflow guidelines 。目前不接受答案。 我们不允许提出寻求书籍、工具、软件库等推荐的问题。您可以编辑问题,以便
我正在开发一个网络应用程序,用户可以在其中上传文件并执行它们。我的意思是,他们可以上传 html 文件,然后通过单击,他们可以在我的 Web 应用程序内的 iframe 中执行该文件并查看渲染的 ht
试图澄清 -AsPlainText ConvertTo-SecureString 中的参数小命令: -AsPlainText Specifies a plain text string to conv
我正在玩 coreos 和 digitalocean,我想开始允许我的容器之间进行内部通信。 我已经为所有主机设置了私有(private)网络,现在我想确保某些容器只打开到 localhost 和内部
我们有两台机器: 服务器 客户 服务器正在运行 Clojure + Ring + ...标准 ClojureScript webstack。 客户端 = 某些运行 Chorme/Firefox/Saf
让我们有一个函数 foo 和一个类 Bar: fun foo(key: String): String? { // returns string or null } class Bar(x: St
已关闭。此问题不符合Stack Overflow guidelines 。目前不接受答案。 这个问题似乎不是关于 a specific programming problem, a software
确保只有正确的用户才能在 Sharepoint 2007 中看到 Web 部件的最佳做法是什么? 有人向我建议了安全组和受众。 最佳答案 这取决于您是在谈论 Web 部件的呈现还是从 Web 部件库添
我试图说服一个团队,使用 jQuery JSONP 调用与不受信任的第三方可能是不安全的。我正在使用标准 jQuery 代码: $.ajax({ url:unsecureserver+"?js
我有以下ajax调用,它检查用户是否是付费成员(member),如果是,则相应地运行某些功能。这可行,但我担心安全性。如果有人在控制台中更改此 ajax 代码,强制 #button 成功运行功能而无需
我是一名优秀的程序员,十分优秀!