SQL:UNION 是否与带有 UNION ALL 子查询的 SELECT DISTINCT 相同

Question

这两条SQL语句在所有场景下都是一样的吗？

SELECT DISTINCT * FROM 
(SELECT * FROM tablename UNION ALL SELECT * FROM tablename2) dummyname

和

SELECT * FROM tablename UNION SELECT * FROM tablename2

我总觉得 UNION 的一个特别之处在于它会删除所有非不同的行，即使这些非不同的行出现在 UNION 子句的单个部分中。例如，假设表名只有一列:amt INT。假设 amt INT 不是主键并且没有任何唯一约束。然后假设我有两行，其中 amt = 20。无论我使用 UNION，结果集中只会出现这两行中的一行。

我正在向其他人解释这种行为，然后想出了上面的例子来证明 UNION 的行为......我相信上面的两个陈述是相同的(总是)，但我只是想确保什么我说的是对的。是否存在上述两个 SQL 语句不会生成完全相同的结果集的极端情况？

Answer 1

这两个版本是相同的:UNION 在功能上等同于 UNION ALL 上的 SELECT DISTINCT。

UNION 删除表中的重复值以及两个表之间共享的值。

我应该注意到，从性能的角度来看，以下通常比 UNION 更快:

select distinct t.col1, t.col2
from t
union
select distinct t1.col1, t.col2
from t1;

这可能违反直觉。但是，如果表中的 (col1, col2) 有索引，那么它可以用于 select distinct，减少 的行数>联合。一些优化器可能会错过这个简化输入的机会。