c - C 函数通常比 OOP 语言的方法有更多的参数吗？

Question

我不得不编写一个包含 600 多行和大约 25 个函数的 C 程序。这是我写过的最长的 C 代码。

我注意到有些函数有超过 5 个参数。直接从 main() 调用的那些有更多的参数。它离 main() 越远，越少。

我还注意到，我经常不得不将参数传递给函数，不是因为该函数直接使用该参数，而是该函数调用了另一个需要该参数的函数。

所以它看起来像

void f1(int a, int b,..., int bar){
    int foo = f2(bar); // the only time 'bar' is used in f1
    .
    .
    .
}

我试图尽量减少全局变量的使用，但我不得不声明一些全局变量，因为一些参数变得太多余了。基本上我必须将这些参数传递给每个函数。

我不是一个经验丰富的程序员，但当我用 Java 编程时，我认为我不需要编写包含 5 个以上参数的方法。

在 C 中传递比其他语言更多的参数是否正常？这只是过程编程与 OOP 的本质吗？或者我只是在编写糟糕的 C 代码？

Answer 1

您对避免太多全局变量的担忧是正确的，因为有了它们，程序往往变得难以维护，尤其是当它们的规模增长时。因此，让我们通过参数将数据传递给函数。

使用参数为您的函数提供它们执行所需的信息是一个好主意，原因有很多。它首先提供了代码的可读性，而且还使编写线程安全函数(可以从不同线程安全调用的函数)变得更加容易。

总之，一般来说，定义一个太多参数的函数，有时确实会导致效率低下，在堆栈消耗方面(尤其是在嵌入式系统中，只有前3个参数或 4 个参数使用处理器寄存器，所有其他参数复制到堆栈)。

解决方案是使用数据结构。使用 struct(与 so 不同，在 OOP 语言如 Java 中，您会调用 objects)，您可以将全局数据组合在一起在逻辑实体中。这使得可以一起定义所有数据，更改其字段并将其传递给您的函数。并且通过指针传递它可以在其原始位置修改它。

因此您的示例函数将变为

typedef struct
{
    int a;
    int b;
    int bar;
} MyData_t;

void f1( MyData_t *data )
{
    int foo = f2( data->bar );

    /* ... */
}

int main( void )
{
    MyData_t d = { 5, 7, 9 };

    f1( &d );

    return 0;
}

您需要更改 f2() 并向其传递更多参数吗？好吧，将指向 MyData_t 的指针转发给它，您将访问所需的所有变量。

---

总而言之，回答你的问题，统计分析可能会导致在 OOP 语言中传递的参数比在过程语言中传递的参数少:只是因为在大多数语言中，调用对象将是一种程序语言。但是对于设计良好的结构化编程，这种差异会非常小。