c++ - 函数采用对范围而不是 View 的转发引用是否有好处？

Question

C++20 之前的版本，当 std::ranges::range 需要作为参数时，有必要在模板函数中使用转发引用。由于概念在 C++20 中可用，因此现在可以按值将 std::ranges::view 传递给泛型函数。根据标准， View 是一个范围。

考虑以下代码。

#include <vector>
#include <ranges>
#include <iterator>
#include <iostream>

template <std::ranges::range Range>
void fn1(Range range)   // intentionally not a forwarding reference
{
    for (auto& elem : range) {
        ++elem;
    }
}

template <std::ranges::view View>
void fn2(View view)
{
    for (auto& elem : view) {
        ++elem;
    }
}

int main()
{
    std::vector<int> v{1,2,3};
    fn1(v); // doesn't increment, since a copy of 'v' is used in 'fn1'.
    /* fn2(v); // fails to compile, since 'v' cannot be implicitly converted to a view */
    fn1(std::views::all(v)); // increments, since a ref_view is passed to fn1
    fn2(std::views::all(v)); // increments, as expected
    for (int val : v)
        std::cout << val << ' '; // 3 4 5
    return 0;
}

我没有特别反对转发引用。人们可以声称能够直接将对范围建模的对象传递给通用函数(例如 fn1(v))，从而提高可读性。

这纯粹是偏好问题，还是在决定将通用函数参数实现为 Range&& 或 View 时是否还有其他考虑因素？

Answer 1

从广义上讲，这是一个坏主意。

大多数范围不是 View 。 The ranges::view concept要求类型选择成为 View 。容器不是 View ；他们是容器。 span 是一个 View ，但 vector 不是。此外，大多数容器不能是 View ，因为 View 要求复制/移动是一个常量时间操作。对于大多数容器来说，这是不可能的。

因此，通过将模板专门限制为 view，基本上可以强制用户将传递给函数的任何内容包装在某种 View 类型中。这会在调用方产生大量无用的语法噪音。