c++ - 是不是 vector.at(vector.size()-1) 比 vector.back() 更好，以防它是空的？

Question

以防万一 vector 为空，(意外，异常(exception)情况)

cppreference 在 vector::back() 上说:

Calling back on an empty container causes undefined behavior.

但是在 vector::at :

If pos is not within the range of the container, an exception of type std::out_of_range is thrown.

所以如果容器是空的，如果 back() 是 UB被使用了，但是std::out_of_range如果 at() 被抛出被使用了。

那么，用vector.at(vector.size()-1)不是更好吗？而不是 vector.back()以防它是空的？

(由于 vector.size() 将返回未签名的 size_t，vector.size()-1 将是一些类似于 18446744073709551615 的数字，所以严格来说，vector.at(static_cast<int>(vector.size())-1) 可能会更好。)

Answer 1

“更好” 视情况而定。

back()当您知道 vector 时存在这些情况是“not v.empty()”。在这些情况下，使用 at()只是在浪费资源。这是一个很常见的情况。

at()另一方面，当您不知道或不关心提供的索引是否在范围内时，这可能很有用。您可能已经安装了一个异常处理程序，以便让其处理索引超出范围的异常事件。