c++ - 具有静态 unique_ptr 的单例是一个好习惯吗

Question

我在一个项目中工作，其中单例通常是这样实现的:

class Singleton
{
public:
    static Singleton& get();
    virtual ~Singleton() = default;

    // Used for unit tests
    static void reset();

protected:
    static std::unique_ptr<Singleton>& instance();
};

unique_ptr<Singleton>& Singleton::instance()
{
    static unique_ptr<Singleton> instance;
    return instance;
}

Singleton& Singleton::get()
{
    auto& instance = instance();
    if (!instance) {
        // We cannot use make_unique<T>() as constructor is private
        instance = unique_ptr<Singleton>(new Singleton());
    }
    return *instance;
}

void Singleton::reset() { instance().reset(); }
// Private constructor
Singleton::Singleton() {}

这里不需要线程安全。
使用 static unique_ptr 有什么好处吗？ ?
使用 unique_ptr<T>(new T()) 创建单例的后果是什么？ ？

由于我们的单例可以携带(某些)全局状态，因此为了测试目的实现了一个 public reset()，这是唯一的方法吗？可以改进吗？

我找到了一些 C++ 单例设计模式的例子 here .但从来没有像我这样用 unique_ptr 实现过。

Answer 1

有两种方法可以重置Meyer的单例:

#include <new>

class Singleton
{
public:
    static Singleton& instance() {
        static Singleton instance;
        return instance;
    }
    virtual ~Singleton() = default;

    // Option 1 - easy and convinient if Singleton is copyable or movable
    void reset1() {
        *this = {};
    }
    // Option 2 - works always
    void reset2() {
        this->~Singleton();
        new (this) Singleton;
    }

private:
    Singleton() {}
};

第二个选项基本上与释放/创建 std::unique_ptr 完全相同，除了没有释放/分配存储。