spring - 与 Spring-Websocket 中的简单内存中代理相比，使用专用 STOMP 代理有什么好处？

Question

我是 Spring-Websocket 的新手，在文档和几乎所有教程中都说可以使用简单的内存中代理，或者也可以使用专用的 STOMP 代理，如 RabbitMQ 或 ActiveMQ。

我的主要目标是通过向我的项目添加一个专用的 STOMP 代理来避免不必要的工作，即使我不需要它。

那么，我的问题是使用专门的 STOMP 经纪人有什么好处？我什么时候需要专门的 STOMP 经纪人？

我不想知道在this 中专门的STOMP 经纪人的优缺点是什么发帖，我也不想知道我是否需要像 this 中那样的 stomp 经纪人邮政。

Answer 1

有很多东西可以让您在 STOMP 代理和简单的内存代理之间进行选择。

1. 可扩展性 - STOMP 代理允许多个生产者和消费者，因此允许扩展，而 Web Socket In 内存代理仅限于它们运行的​​实例。
2. 容错 - STOMP 代理是持久的，并且可以允许在 Web Socket In memory 代理“在内存中”的情况下重试。在失败期间，消息将永远消失。
3. 监控 - STOMP 代理易于监控，而 Web Socket In memory 代理则不那么容易监控。

因此，您需要确定您正在构建的应用程序的范围，以便在 STOMP 代理和内存中 Web 套接字代理之间做出决定。