arm - QEMU和FVP模型区别

Question

有谁知道 ARM 的固定虚拟平台 (FVP) 二进制文件(通常需要付费许可)和 QEMU 的免费模型之间的区别？

例如:他们的强项/弱点是什么，例如调试和跟踪能力？

Answer 1

我想说的是，尽管它们可以进行比较，但它们不应该进行比较，因为它们针对的是不同的目的。请注意，此处使用的术语在 DS-5 : What is FVP, RTSM, Foundation Model, AEM model, Fast Model, CADI? 中定义。 ) 正如您指定的 FVP 和 fastmodel。

我会尝试根据我在这些工具上的尝试来回答。

速度与准确性。

---

QEMU 不如 FVP 准确，但速度更快。关于这个有很多不同的来源(尽管我无法获得关于基准测试的论文)但我观察到 QEMU 在启动 Linux 时比 fastmodel 快 2 倍。

关于准确性:如果您只想运行应用程序，那么 QEMU 适合您。但是，如果您想获得微架构(核心内部是什么，了解安全扩展，..)，则需要 fastmodel。如果您需要访问处理器的新扩展/更新，那么 fastmodel 将是第一个拥有这些功能的。可能甚至在芯片可用之前，因为它是在 Arm 内部开发的。

支持

---

QEMU 是开源的，因此您可以得到社区的帮助，甚至可以深入研究代码。而 Arm 有一条支持“热线”，您无法访问代码。

两者都有大量关于如何使用该工具的文档，而且很容易找到。

两者都在 Windows/Linux 上运行。

功能

---

QEMU 还提供了运行 qemu-static(参见 Ubuntu 中的包，..)和 this page 的可能性。这给出了它的概述。 Fastmodel 不提供此功能。

我在 QEMU 中找不到如何以相同的粒度更新系统配置，就像 done within FVP .

创建新的 SoC

---

System Canvas 可在 Fastmodel(参见 Documentation)中使用，这是一个可用于生成 SoC 的图形界面。

在QEMU中，好像有一些predefined platforms您可以使用。使用 FVP 时，here 中列出了.

调试

---

QEMU 似乎只提供 GDB 作为调试器 (https://wiki.qemu.org/Documentation/Debugging)。 FVP 可与 CADI 一起使用, GDB, 模型调试器。它似乎使用 Arm 调试器提供了有关系统组件的更多信息。