LINQ:使用 IEnumerable.Count() 或 IList.Count 以获得更好的性能

Question

基于以下代码:

 var grouped = filters.GroupBy(p => p.PropertyName);
                 int numOfRowElements = grouped.Count();
     foreach (IGrouping<string, PropertyFilter> filter in grouped)
                {


                    foreach (var propertyFilter in filter)
                    {
                        // do something
                    }

                }

where 过滤列表，我的理解是调用 IEnumerable.Count() 强制执行查询。这次执行的结果是存储在分组变量中，然后在 foreach 循环中使用，还是 foreach 循环强制再次执行查询？改为这样做会更好吗？

 var grouped = filters.GroupBy(p => p.PropertyName).ToList();
  int numOfRowElements = grouped.Count;
     foreach (IGrouping<string, PropertyFilter> filter in grouped)
                {


                    foreach (var propertyFilter in filter)
                    {
                        // do something
                    }

                }

TIA。

Answer 1

如果底层数据源是 IList<T> , Enumerable.Count()将调用 .Count属性作为优化，因此没有*性能损失。如果不是，将强制进行枚举。仔细考虑这一点。

var someList = new List<int>(); 
var count = someList.Count(); // will use .Count property
var count = someList.OrderBy(x => x).Count(); // will force enumeration 

在这个例子中，我只是在第二个语句中获取列表的计数。在第三个中，我对列表进行排序，然后获取计数。对列表进行排序返回一个序列，而不是一个列表。因此， Count()方法不适用于 IList<T> ，但是一个 IEnumerable<T> .在这种情况下，必须枚举查询以获取结果，并将产生随之而来的任何成本(在这种情况下，排序)。

鉴于此，在您的第一个代码段中，您将枚举您的查询两次。一次获得计数，一次在 foreach 中。这将执行所有逻辑以对数据进行两次分组。您的第二个示例将只执行一次分组操作，同时显然会迭代 foreach 中的结果列表，这应该比第二次执行分组操作成本更低。 (您是否可以衡量节省将完全取决于原始列表中数据的大小和/或来源。如有疑问，请对其进行分析。)

*间接层可能会有一个小的测量惩罚，如果您认为这是一个真正的瓶颈，则必须对此进行分析。但是想想 Count()方法如

if (sequence is IList<T>) 
{
    return ((IList<T>)sequence).Count
}
else 
{
   /* perform enumeration */;
}