typescript - 为什么返回类型 `null` (或任何其他类型)可分配给返回类型 `void` ？

Question

您可能知道，在严格模式下，只有 undefined 可以分配给类型 void。所以如果你尝试:

declare let _void: void;
_void = null; // error
_void = 5; // error

你会得到错误

[type] is not assignable to type void.

但是如果你尝试将其作为返回类型，一切都没有问题:

declare let voidReturn: () => void;
declare let nullReturn: () => null;
declare let numReturn: () => number;

voidReturn = numReturn;
voidReturn = nullReturn;

void 在这里表现得像 any 因为它可以容纳任何类型(但它只以一种方式工作 - 将 void 分配给任何其他返回输入错误)。

这是为什么呢？这是错误还是功能？

Answer 1

可以在以下位置找到此问题的规范答案:

• The TypeScript FAQ entry对于“为什么返回非 void 的函数可分配给返回 void 的函数？”

• microsoft/TypeScript#8581 “为什么 () => void 是 () 的子类型 => a 如果 void 不是 a 的子类型并且 a 不是 void 的子类型？”

• microsoft/TypeScript#20006 “[文档] 阐明 void 的语义”

• 和许多其他人，例如 microsoft/TypeScript #8240 , #8584 , #8615 , #9603 , #19014等等……

---

这是预期的行为，而不是错误。 TypeScript 的 void 类型通常应该代表一些不可用，不一定不存在。

一方面，编译器假定您有意并显式地将任何非未定义类型的值赋给变量或属性 类型为 void。

另一方面，它将返回类型为 void 的函数视为“调用者不能安全地使用此函数的返回值”，而不是“此函数肯定会返回 undefined” 。”因此，它允许您在任何需要 void 返回函数的地方分配一个非 void 返回函数值，因为调用者永远不会检查返回值。

从表面上看，这两种情况是不一致的；一般来说，由于covariance of return types ，当且仅当 A 可分配给 B< 时，类型 ()=>A 可分配给 ()=>B/。这分解为 void，并且大概是您被这种情况困扰的原因。

---

但是，尽管不一致，但无论好坏，它都是故意的。原因是能够忽略回调返回值非常有用，特别是对于恰好有副作用和返回值的箭头函数。这里的首选示例是 Array.prototype.push() ，它会改变你调用它的数组并返回它的新长度。我要打电话

const arr1 = [4, 5, 6];
const arr2 = [1, 2, 3];
arr1.forEach(v => arr2.push(v))

不用 forEach() 就生我的气，因为 push() 返回一个 number 而不是 void promise :

interface Array<T> {
    pedanticForEach(cb: (val: T) => undefined): void;
}
Array.prototype.pedanticForEach = Array.prototype.forEach;

arr1.pedanticForEach(v => arr2.push(v)); // error!
arr1.pedanticForEach(v => (arr2.push(v), undefined)); // okay
arr1.pedanticForEach(v => void arr2.push(v)); // okay

但使用 void 值本身的类似操作用处不大。没有人真正想要将 number 值显式分配给 void 类型的变量的常见用例。当你这样做的时候，它可能是一个错误。

为了保持一致，他们要么必须允许这个可能的错误，要么强制人们用一些明确的 void< 来包装他们实际上不是 void 的返回回调函数-ish。任何一种都会损害生产力。

因此，在这种情况下，实用性和开发人员的生产力胜过稳健性和一致性。这种权衡在语言中很常见；严格的健全性和类型安全不是 TypeScript 的设计目标之一。事实上，TypeScript Design Non-Goal #3 是

Apply a sound or "provably correct" type system. Instead, strike a balance between correctness and productivity.

---

Playground link to code