c++ - 关于将boost共享指针转换为标准共享指针的问题

Question

这更像是关于 the second answer 的后续问题发布here .此答案的代码如下所示:

template<typename T>
void do_release(typename boost::shared_ptr<T> const&, T*)
{
}

template<typename T>
typename std::shared_ptr<T> to_std(typename boost::shared_ptr<T> const& p)
{
    return
        std::shared_ptr<T>(
                p.get(),
                boost::bind(&do_release<T>, p, _1));

}

我对上面代码的理解是，一个仿函数是从 do_release 中创建的，它与我们试图转换的 boost shared_ptr 绑定(bind)，并作为自定义删除器传入。

我目前的想法是(可能是错误的):新标准 shared_ptr 不持有 boost shared_ptr 持有的任何现有引用计数，但在这次“转换”之后只有一个引用计数。当调用标准 shared_ptr 析构函数时，它会调用自定义删除器，然后触发 boost shared_ptr 上的析构函数？因此，堆资源的引用计数和生命周期仍然由 boost shared_ptr 有效维护。我的意思是，如果在调用自定义删除器时 boost shared_ptr 上的引用计数 > 0(在取消引用 1 之后)，它仍然不会破坏堆内存。

但是如果标准的 shared_ptr 被复制了怎么办？这种转换仍然有效吗？我认为这是因为当复制标准 share_ptr 时，它会增加引用计数，但它是由标准 shared_ptr 维护的引用计数，因此堆资源上的整体引用计数仍然是正确的。但是现在引用计数由标准 + boost shared_ptr 维护？

我说的对吗？

Answer 1

创建的共享指针有一个具有状态的销毁函数对象(删除器)。特别是它有一个 boost shared ptr 的拷贝。

销毁操作什么都不做，删除器的销毁清理了 boost shared ptr。

不过有个问题:

C++ 标准是否完全指定删除器本身的清理？例如。当只剩下弱引用时它可能会留下来？标准确实保证了删除器的最小生命周期，留下了比这更长的生命周期的可能性。

销毁销毁对象未指定发生在 std::shared_ptr 的构造函数或 std::shared_ptr 的析构函数中.在它被调用之后或在引用计数 block 被销毁时销毁它是合理的——在第二种情况下，我们最终让它持续到最后一个弱 ptr 消失。

来自标准草案:

[Note: It is unspecified whether the pointer remains valid longer than that. This can happen if the implementation doesn’t destroy the deleter until all weak_ptr instances that share ownership with p have been destroyed. — end note]

推迟销毁删除器的可能性很明显。因此，在那种情况下，我们最终会得到 shared_ptr，当我们希望根据运行它的 C++ 实现的未指定细节调用它时，它不会破坏它们的元素实例。这是个坏主意。

更好的选择

我个人会根据 aliasing constructor 使用类似的技巧反而。它同样简单，没有额外的开销，而且语义实际上是正确的:

template<class T>
std::shared_ptr<T>
as_std_shared_ptr(boost::shared_ptr<T> bp)
{
  if (!bp) return nullptr;
  // a std shared pointer to boost shared ptr.  Yes.
  auto pq = std::make_shared<boost::shared_ptr<T>>(std::move(bp));
  // aliasing ctor.  Hide the double shared ptr.  Sneaky.
  return std::shared_ptr<T>(pq, pq.get()->get());
}

与问题中的代码相比，这更像是黑客攻击，因为生命周期boost shared ptr 不再与删除器实例的(未指定)生命周期相关联。