oop - 阿空加瓜 : Base Units - would equality comparison be better than identity?

Question

我在 another question 中学到了BaseUnits 必须是单例。这有很多缺点，包括使客户端代码更难使用(您必须将单例存储在某个地方并提供对它的访问)，并使序列化代码变得更难，例如通过燃料。

这个约束有什么好处？ (我假设如果用户加载两个定义例如 BaseUnit subclass: #Pound 不同的 Aconcagua 客户端，那么用户是安全的)

在实践中，是否值得，或者将 BaseUnit 视为值对象会更好？特别是考虑到 the paper本身使用像 1 dollar 这样的表达式，这已经排除了具有相同名称的单位。

Answer 1

我在另一篇文章中写了一些关于它的内容。

单元并不是真正的单例(因为单例是在四本书中定义的)，其想法不是为每个单元创建一个类，而是根据您需要的每个单元实例化 BaseUnit 或 DerivedUnit 等。

因此，例如您可以创建:

meter := BaseUnit named: 'meter'.
centimeter := ProportionalDerivedUnit basedUnit: meter convertionFactor: 1/100 
              named: 'centimeter'.

然后写:

1*meter = (100*centimeter)

这将返回 true。正如我在另一个问题中发布的那样，平等被定义为默认值，因此使用身份。

因此，您可以做两件事来实现平等:

1. 拥有众所周知的对象(使用全局变量或全局根对象来访问它们，就像 Chalten 所做的那样)
2. 修改 Unit 中的 #=，如果两个单元具有相同的名称，则使它们相等(或者使用 #= 的这个定义创建一个子类)

使用默认#= 实现的主要原因是:

1. 这是更通用的解决方案
2. 单位(在现实生活中)是唯一的，因此在模型中是唯一的
3. 拥有一个“仪表”对象比每次需要时都创建一个更有意义。

主要缺点如您所见，第一次看到它可能难以理解，但同样，您只需要有一种方法来访问对象并解决问题。

关于 Fuel，可以通过保存定义所有单位的根对象(如 Chalten 中的 TimeUnit)或实现选项 2) 来解决问题 :-)

希望对您有所帮助!如果您还有其他问题，请告诉我!