clojure - 这个 clojure sleep 理发师解决方案中是否存在错误？

Question

这是作为 sleeping barber problem 的解决方案提出的。 . (归于 CGrand，但我找到了引用 here )



我很好奇 dosync阻止 enter-the-shop .我的理解是这是一笔交易，所以empty-seats由于 STM，将保持一致。但是，不存在send-off的可能性吗？如果事务被重试，会被多次调用？如果不是，为什么，如果是，如何解决？

更新

虽然公认的答案仍然正确，但我刚刚注意到的一件事是可以进行优化——没有理由调用 send-off交易里面。一旦你有了交易的返回值，就可以事后发送，如下:

(if (dosync
       (when (pos? @empty-seats)
         (alter empty-seats dec)))
    (send-off barber cut-hair n)
    (debug "(s) turning away customer" n))

有趣的是，我在处理 Haskell equivalent 时发现了这一点。 ，这迫使您对 STM 内部和 STM 外部的“代理”使用不同的类型。上面的原始解决方案无法编译，因为它们必须要么都在事务中，要么都在任何事务之外。 (我的第一 react 是将它们都放入事务中，直到我意识到没有必要这样做并且它们都可以被提取)。

我认为修改后的事务应该更好，因为它可以更快地关闭事务，从事务中删除一个变量，并且我认为更容易阅读(甚至不需要怀疑它被发送两次的可能性——这实际上使得这整个问题没有实际意义)不过，无论如何，我还是把这个问题留给任何需要了解 STM 和代理如何交互的人。

Answer 1

引用 clojure.org page on agents :

Agents are integrated with the STM - any dispatches made in a transaction are held until it commits, and are discarded if it is retried or aborted.

所以 send-off当(/如果)STM事务成功提交时，只会运行一次。