rust - 为什么我们使用 `Box::pin` 来表示 !Unpin 而使用 `Pin::new` 来表示 Unpin？

Question

在 rust 中学习 Pin 的实现时我很困惑。

我知道当一个类型不能安全移动时，它可以实现 !Unpin。 Pin 是为了防止别人从这些类型中获取到&mut T，使他们不能是std::mem::swap。

如果 Pin 是为 !Unpin 类型设计的，为什么我们不能只在这些类型上调用 Pin::new？

它给出如下错误。我知道我应该使用 Pin::new_unchecked，但是为什么呢？

struct TestNUnpin {
    b: String,
}
impl !Unpin for TestNUnpin {}

// error: the trait `Unpin` is not implemented for `TestNUnpin`
std::pin::Pin::new(&TestNUnpin{b: "b".to_owned()});

我的理由是:

1. 固定是为了帮助!取消固定类型
2. 我们可以将 !Unpin 类型传递给 Pin::new 以使其不可移动。
3. 对于 Unpin 类型，它们不能被固定，所以我们不能通过 Pin::new 创建

Answer 1

我认为您要查找的内容可以在 Safety section 中找到。的 Pin::new_unchecked .本质上，Pin应该保证固定值将永远再次移动(除非它实现 Unpin )，即使在 Pin 之后也是如此被丢弃。这种失败的一个例子是 Pin<&mut T> .您可以放弃 Pin并且该值不再被借用，因此您可以再次自由移动它，打破 Pin的核心保障。这是一个例子:

use std::marker::PhantomPinned;
use std::pin::Pin;

fn main() {
    let x = PhantomPinned;
    
    {
        let _pin = Pin::new(&x); // error[E0277]: `PhantomPinned` cannot be unpinned
    }

    let y = Box::new(x); // the PhantomPinned is moved here!
}

如果不对借用检查器增加大量额外的复杂性，这个检查在编译时根本是不可行的，所以它被标记为 unsafe ，本质上是说确保它正常工作是开发人员的工作。原因Box::pin存在且安全是因为 Box 的开发者可以保证其安全:Box是一个拥有且唯一的指针，所以一旦它的 Pin被删除，它的值也被删除，并且不再有任何方法可以移动该值。