haskell - 模式匹配语法不是构造函数应用程序语法

Question

给定一个双位数据构造函数，我可以将其部分应用于一个参数，然后将其应用于第二个参数。为什么我不能使用相同的语法进行模式匹配？

data Point = MkPoint Float Float

x = 1.0 :: Float; y = 2.0 :: Float

thisPoint = ((MkPoint x) y)          -- partially apply the constructor

(MkPoint x1 y1) = thisPoint          -- pattern match OK

((MkPoint x2) y2) = thisPoint        -- 'partially apply' the pattern, but rejected: parse error at y2

((MkPoint x3 y3)) = thisPoint        -- this accepted, with double-parens

我为什么要这样做？我想获取构造函数和第一个 arg 作为模式，所以我可以将它应用于不同的第二个 arg。 (是的，这个例子中的工作很简单。实际上，我有一个更复杂的模式，我想将其中的几个 args 拆分出来。):

(mkPx@(MkPoint x4) y4) = thisPoint   -- also parse error

thatPoint = mkPx (y4 * 2)

Answer 1

我认为没有根本的理由阻止这种匹配。

当然不能让你写

f (MkPoint x1) = x1

并让它匹配一个部分应用的构造函数，即一个函数。因此，在这里指定它的一个原因是为了简单起见:@ 的 RHS 必须是一个模式。简单，易于解析，易于理解。 (请记住，该语言的最初起源是作为 PL 研究人员进行修补的测试平台。为此目的，简单而统一是当时的流行词。) MkPoint x1 不是一种模式，因此 mkPx@(MkPoint x1) 是不允许的。

我怀疑，如果您完成了仔细指定允许和不允许的工作所需的工作，编写了一份提案，并自愿根据需要对解析器和脱糖器进行破解，那么 GHC 人员将愿意添加一种语言扩大。不过，似乎做了大量工作却没有太多好处。

也许记录更新语法会以更少的努力来解决您的问题。

data Point = MkPoint {x, y :: Float}
m@(MkPoint { x = x5 }) = m { x = x5 + 1 }

您还表示，除了动机之外，您想知道报告的哪一部分说您想要的模式不可能发生。报告中的相关语法产生是here :

pat   →   lpat

lpat  →   apat
      |   gcon apat1 … apatk      (arity gcon  =  k, k ≥ 1)

apat  →   var [ @ apat]           (as pattern)
      |   gcon                    (arity gcon  =  0)
      |   ( pat )                 (parenthesized pattern)

(我省略了一些不会真正改变以下讨论的制作。)

注意 as-patterns 的右侧必须有一个 apat。 apats 是 0-arity 构造函数(在这种情况下不能部分应用它)或带括号的 lpats。上面显示的 lpat 产生式表明，对于 arity k 的构造函数，必须恰好有 k apat 字段。由于 MkPoint 的元数为 2，因此 MkPoint x 不是 lpat，因此 (MkPoint x) 不是apat，因此 m@(MkPoint x) 不是 apat(因此不是由 pat 生成的→ lpat → apat)。