voip - NAT 穿越 - 使用 STUN 的成功概率

Question

我正在开发一个 P2P 应用程序，我需要使用 STUN 和/或 TURN 进行 NAT 遍历。我已经研究了仅使用 STUN 时出现的问题(基本上它并不总是有效，因为它是基于 UDP 的，有些防火墙不喜欢那样 - 根据我的问题，原因并不那么有趣)，我一直看到关于使用 STUN 和 TURN 进行回退的建议(ICE 方案)。

但无论我看哪里，我都只看到人们 STUN“不太可能总是有效”。我正在寻找的是一些具体的数字/统计数据。我可能会尝试自己生成它们，但我没有足够的客户来获取重要样本。

所以我想知道是否有人可以阐明有关使用 STUN 进行 NAT 遍历的成功率的统计数据。如果我不使用 TURN 作为后备，有多少对等点将无法连接？

Answer 1

根据您的客户是谁、他们在哪里以及他们使用的设备类型(PC 还是移动设备)，结果可能会有所不同。

在实践中(根据我的经验)，对于台式机和笔记本电脑，仅使用 STUN 的 ICE 连接成功率约为 85%。但是如果它对特定的一对端点工作一次，那么这些相同主机的后续连接将更有可能(假设网络拓扑没有改变)。移动设备的情况有点不同。

以下是一些影响 P2P 成功“连接”(基于 UDP 或 TCP)的因素。

NAT 类型。如果两个端点都在行为良好的“端口受限”NAT 或更好的后面，那么 STUN 成功的机会很高。这是具有良好 ISP(例如美国的 ISP)的家庭 NAT 的常见情况。但由于具有多层 NAT 和网络配置，移动运营商和企业防火墙通常会实现“对称 NAT”。这基本上意味着端口映射不一致 - 并且像 ICE 这样的 P2P 算法更难与之建立连接。

防火墙或企业配置。即使防火墙允许出站 UDP 数据包并接受数据包返回，它通常也是对称 NAT 配置。

移动运营商。通常(但不总是)对称 NAT 类型。