kotlin - 为什么我们需要在 Kotlin 中显式的函数接口(interface)修饰符？

Question

考虑一个用 Java 定义的 SAM

public interface Transform {
   public String apply(String str);
}

此接口(interface)自动支持 Kotlin 中的 lambda 到类型转换

fun run(transform: Transform) {
    println(transform.apply("world"))
}

run { x -> "Hello $x!!" } // runs fine without any issues

但现在考虑一个 Kotlin 接口(interface)

interface Transform2 {

    fun apply(str: String): String

}

现在调用 run 函数的唯一方法是创建 Transform2 的匿名实例

run(object : Transform2 {
        override fun transform(str: String): String = "hello $str!!"
})

但如果我们将 Transform2 接口(interface)设为函数式接口(interface)，则以下是可能的

run { str -> "hello $str!!" }

为什么 Kotlin 编译器不能自动将转换 lambda 类型转换为匹配的接口(interface)(就像它对 Java 接口(interface)所做的那样)，而无需将所述接口(interface)显式标记为函数式接口(interface)。

Answer 1

我在 comment 中找到了某种理由。在 KT-7770 :

... treating all the applicable interfaces as SAM might be toounexpected/implicit: one having a SAM-applicable interface may notassume that it will be used for SAM-conversions. Thus, adding anothermethod to the interface becomes more painful since it might requirechanging syntax on the call sites (e.g. transforming callablereference to object literal).

Because of it, current vision is adding some kind of modifier forinterfaces that when being applied:

• Adds a check that the interface is a valid SAM
• Allows SAM-conversions on call sites for it

Something like this:

fun interface MyRunnable {
     fun run()
}

基本上，他的意思是，如果默认情况下隐式完成 SAM 转换，并且我在接口(interface)中添加了一些新方法，则将不再执行 SAM 转换，并且每个使用转换的地方都需要更改。 “有趣”这个词是告诉编译器检查接口(interface)确实只有一个抽象方法，也告诉调用站点这确实是一个SAM接口(interface)，他们可以期待作者不要突然添加新的抽象接口(interface)的方法，突然破坏了他们的代码。

线程继续讨论why can't the same argument can't be applied to Java ，以及 reason本质上归结为“Java 不是 Kotlin”。