boost-asio - 为什么必须调用 io_service::reset() ？

Question

io_service::reset documentation声明 reset()必须在后续调用 run() 之前调用, run_one() , poll()或 poll_one() .

问题:

为什么这是必要的？ -

如果忽略此步骤，我会期待什么行为？

为什么这个要求不够重要，不足以保证 assert如果它被忽视？

一些上下文:我完成了一些单元测试的调试，这些单元测试被称为 poll()。反复没有 reset()并试图检查每次正在执行的预期处理程序数量。似乎对 poll() 的调用次数足够多。 ，所有处理程序最终都按预期的顺序执行，但它需要的调用比您预期的要多。正确调用 reset()解决了这个问题，但我很想知道这是否是不调用 reset() 的唯一副作用，或者如果有可能出现更糟糕的效果，例如删除处理程序或可能出现在多线程示例中的效果。

Answer 1

当io_service已停止:

poll() 的所有调用, poll_one() , run() , 和 run_one()将尽快返回

后续调用 poll() , poll_one() , run() , 和 run_one()将立即返回而不调用任何处理程序或处理事件循环

调用 io_service::reset() 设置 io_service不再处于停止状态，允许后续调用 poll() , poll_one() , run() , 和 run_one()调用处理程序并处理事件循环。

Why is this necessary?

如果希望在 io_service 之后调用处理程序或处理事件循环，则它是必要的。已通过 io_service.stop() 明确停止或隐含地用完工作。

What behaviour might I expect if this step is neglected?

如果 io_service.stopped()是 true ，然后调用 poll() , poll_one() , run() , 和 run_one()不会执行任何工作。

Why is this requirement not important enough to warrant an assert if it's neglected?

io_service::reset() 文档中使用“必须”这个词往往会设置一种过于挑剔的语气，而没有提及不调用 reset() 的后果。 . io_service::stop() 描述的行为不够关键，不足以保证错误:

Subsequent calls to run(), run_one(), poll() or poll_one() will return immediately until reset() is called.

对于 reset() ，唯一的硬性要求是当有未完成的调用 poll() 时不要调用它。 , poll_one() , run() , 和 run_one() .