haskell - 为什么 MonadReader r (StateT s m) 使用底层 monad 的实例

Question

据我所知，我们可以实现 MonadReader s (StateT s m)实例:

instance MonadReader s (StateT s m) where
    ask = get
    local f m = do
        s <- get
        put (f s)
        m
        put s   

即为什么不是

class MonadReader s m => MonadState s m | s -> m where ...

同样，我们可以有 Monoid s => MonadWriter s (StateT s m)实例。

选择之间有什么深层次的原因吗？

这个问题的动机是 MonadError和 MonadWriter应该
MonadChronicle 的父类(super class)

Answer 1

是的，你可以这样做，但它会违反 mtl 的精神。并可能导致 API 问题。 mtl 的想法是每个标准的单子(monad)更改器(mutator)都会增加一个或多个不同的效果。添加 StateT和 ReaderT到变压器堆栈给你一个状态和一个环境。如果 StateT实现了自己的MonadReader例如，那么您将只能通过两个不同的接口(interface)访问状态 blob。要将环境添加到组合中，您必须“手动”使用转换器。如果您看到 MonadChronicle作为提供效果，您可能希望在编写器和异常效果之上分层，那么您应该将它们分开。如果您将其视为这些效果的扩展/改进，那么父类(super class)是有意义的。