video - MP4 比 Webm 更受欢迎有什么技术原因吗？

Question

不求意见。我正在搜索数据。

就像现在一样，我想成为一名 webM 布道者。但是，我认为从更大的角度来看，mp4 比 webm 更受青睐有一些实际的技术原因。我想了解他们，这样我的评估才能准确。

我正在开发一个广播视频消息图形引擎(想想 chyron)，并使用像 OBS 那样的 Chromium 引擎进行消息传递。到目前为止，结果非常好。

我发现的最好的功能之一是使用 webm 进行视频。我应该注意我正在使用小型(最大 640x480)视频作为图形，这些视频位于较大的全高清视频之上。

对于我的用例而言，它不仅似乎比 mp4 具有更好的压缩:质量比，最重要的是它具有完整的 alpha 支持，这允许在 HTML DOM 中将视频对象完美地叠加在一起，实时，没有明显的性能影响。

除了它的前身 FLV，我想不出还有另一个支持 alpha 的高质量、高压缩率的编解码器。我觉得你被困在使用 pro-res 4444 或古老的动画编解码器来可靠地分发带有 alpha 的视频。

那么，也就是说，webM 没有比 mp4 更受欢迎的技术原因吗？

我已经知道很明显，有专用的硬件来解码 mp4。但是，是否有任何技术性会阻止硬件 webM 解码器？我真的很想更多地了解 mp4 比 webM 有什么好处，我认为这就是为什么它比 webM 使用更广泛的原因。

谢谢!

Answer 1

你很困惑。 mp4 和 webm(和 flv)是容器，但您正在比较它们包含的编解码器的属性。在大多数情况下，mp4 可以包含 webm 可以包含的每个编解码器，甚至更多。它也有几十年的历史，使其更易于访问和支持。

如果您尝试将 avc 与 vp9 进行比较，不同之处在于设备中 h264 解码器的可用性要大得多。 Vp9 也经常在软件中解码，从而缩短电池生命周期。对于编码，avc 快得多(多得多)，因此便宜得多。因此，唯一的理由是您是否可以对 vp9 进行一次编码，然后将相同的副本发送给成千上万的观众，以弥补减少带宽的成本。如果只有几百人下载视频，vp9 的成本将超过它节省的成本。

最后，改变既昂贵又耗时。这样做必须有明确和正当的理由。