licensing - 将 GPL 代码包装在服务、内核驱动程序或其他许可避免机制中

Question

关闭。这个问题不符合Stack Overflow guidelines .它目前不接受答案。












想改进这个问题？将问题更新为 on-topic对于堆栈溢出。

6年前关闭。




Improve this question




关于以下 this comment 的摘录:

AFAIK, it's fine to interact with GPL code over a network adapter. It's not normally OK (again, AFAIK) to have code that's more tightly coupled than that, particularly if your code can't function without the GPL code, but that's a gray area.

因此，如果我想使用 GPL(而不是 LGPL)的图形库，我是否可以决定让它成为 linux 计算机上图形服务的一部分，只要我发布使用这个库实现此服务的代码？

假设库实现了 SVG，我决定用 SVG 来绘制矢量图形的所有屏幕。我没有将 SVG 滚动到我的几个应用程序中(从而打开它们的源代码)，而是创建了一个服务(甚至是内核驱动程序)，它监听一个套接字(或实现一个图形设备)，它接收 SVG 数据并将其渲染到屏幕上使用图书馆。我根据库的 GPL 发布服务/内核驱动程序代码。我不会为使用该服务或内核驱动程序的任何程序发布代码。我发布了服务/内核驱动程序的 API，以便其他人可以实现、替换它，并且仍然使用不同的服务/驱动程序运行我的二进制文件，或者开发反射器等。

我是否违反了 GPL 的法律条款

我是否违反了 GPL 的精神

我敢肯定其他人已经考虑过这一点 - 它是否发生过，社区的 react 是什么？

-亚当

Answer 1

我同意之前的评论，即就 GPL 的精神而言，这看起来很糟糕。无论如何，这样做可能会在社区中遇到一些阻力，其形式可能如下:

不将您的工作重新检入项目主干

如果单独发表，请勿分发您的作品

检查它，然后根据他们认为合适的方式修改 API，而不考虑它如何影响您关闭的程序，并通过正常 channel 分发更改后的版本(实际上保证您的用户使用 dll hell )

而且当然

编写、分发和插入竞争性前端。

所以你可能会问自己是否值得。 (请记住，基于声誉的社区可能会对某些轻视有很长的内存。)

过去社区对 GPL 的狡猾方法的 react 包括:

GPLv3 的结构使得其中一些技巧更加困难

linux 内核社区中的一个广泛联盟，反对包含加载封闭固件的模块。

点名和羞辱违规者，以及(同样重要的)公开承认那些已经清理了他们的行为的人。