racket - 方案/ Racket : do loop order of evaluation

Question

以下过程在方案 r6rs 和 Racket 中都有效:

;; create a list of all the numbers from 1 to n
(define (make-nums n)
  (do [(x n (- x 1)) (lst (list) (cons x lst))]
    ((= x 0)
     lst)))

我已经对 r6rs 和 Racket 进行了测试，它确实可以正常工作，但我只知道 DrRacket 是肯定的。

我的问题是是否是 保证步骤表达式( (- x 1) 和 (cons x lst) 在这种情况下)将按顺序计算。如果不能保证，那么我的程序就不是很稳定。

我在这两种语言的标准中都没有看到任何具体说明，但我在这里问是因为当我测试它时，它是按顺序评估的。

Answer 1

它们通常不能保证按顺序进行评估，但结果仍然是相同的。这是因为这里没有副作用——循环不会改变 x或 lst ，它只是将它们重新绑定(bind)到新值，因此评估两步表达式的顺序无关紧要。

要查看这一点，请从看起来更简洁的代码版本开始:

(define (make-nums n)
  (do ([x n (- x 1)] [lst null (cons x lst)])
      [(zero? x) lst]))

翻译成一个名为- let :

(define (make-nums n)
  (let loop ([x n] [lst null])
    (if (zero? x)
      lst
      (loop (- x 1) (cons x lst)))))

并进一步将其转换为辅助函数(这就是命名的- let 的真正含义):

(define (make-nums n)
  (define (loop x lst)
    (if (zero? x)
      lst
      (loop (- x 1) (cons x lst))))
  (loop n null))

现在应该清楚递归 loop 中两个表达式的求值顺序了。 call 不会让它做任何不同的事情。

最后，请注意，在 Racket 中，评估保证是从左到右的。当有副作用时，这很重要——Racket 更喜欢可预测的行为，而其他人反对它，声称这会导致人们编写隐含依赖于此的代码。一个显示差异的常见小例子是:

(list (read-line) (read-line))

在 Racket 中，它保证返回读取的第一行列表，然后是第二行。其他实现可能会以不同的顺序返回这两行。