maven - Ivy、Maven 和 Archiva 之间有哪些异同和权衡？

Question

我对 Ivy、Maven 和 Archiva 感到困惑——他们似乎都在努力解决类似的问题。

我认为我认为 Ivy 将类似 Maven 的功能改造为 Ant(即 Ant + Ivy ~= Maven)是正确的？但我不清楚 Archiva 向 Ant + Ivy 和/或 Maven 添加了什么(如果有的话)。我什么时候使用(比如)Ivy，什么时候使用 Archiva，什么时候组合才有意义(如果有的话)？

背景:我们需要进行某种依赖管理并建立人工制品文件。我们的源代码是跨语言的(C++、Java、Scala、Ruby 和 Python 的混合)，我们的构建过程是跨平台的(Linux、Windows、OSX、Android、iOS、QNX)。我们有一个现有的基于 scons 的构建系统，它有点复杂。理想情况下，我们希望为此添加依赖项管理和人工制品存档，而不是(例如)将批发转移到 Maven。

Answer 1

最初 Maven 相对于 Ant 的一大优势是易于依赖管理，但你是对的，Ivy 现在已经适应了这个差距，这意味着 Ant+Ivy 在构建和依赖方面提供了一些与 Maven 类似的功能管理。

既然两者都提供依赖管理，最大的区别因素之一是 Maven 使用“约定优于配置”。有些人更喜欢 Ant，因为它对于自定义任务/构建更灵活/更强大，而有些人更喜欢 maven，因为它更简洁、更简单。

这将取决于您的构建的复杂性，如果您有基本的 Java 构建，那么 Maven 可能更适合，因为 pom 文件(Maven 构建文件)非常简单，但是如果您需要做很多自定义特定的东西，您可能会很好最终需要执行 Ant 脚本(此外，如果您已经有了一个系统，那么交换不一定有巨大的优势)。

Archiva 与 Ant+Ivy/Maven 有所不同——Archiva 是一个 web 应用程序，它提供了一个 UI 来轻松管理存储库中的所有 JAR 文件。通常，它们可以让您的构建团队轻松控制和监视整个项目中使用的所有 JAR。您将与 Maven 一起使用 Archiva 来管理您的中央 Maven 存储库。

另外值得注意的是，根据我的经验，有一些 Archiva 的替代品，例如 Nexus 和 Artifactory，它们可能更适合(文件不会是我在 repo 管理中的首选) - 查看关于 nexus/artifactory Should we use Nexus or Artifactory for a Maven Repo? 之间差异的讨论