perl - 调用SUPER::new()

Question

我已经看到了两种在派生类中实现new方法的方法。

方法一:

sub new {
    my $invocant = shift;
    my $class   = ref($invocant) || $invocant; 
    my $self = {};
    bless($self, $class);
    $self = $self->SUPER::new( @_ );
    return($self);
}

方法二:

sub new {
  my $self = shift;
  my $class = ref($self) || $self;
  return $self if ref $self;
  my $base_object = $class->SUPER::new(@_);
  return bless ($base_object, $class);
}

我不确定我是否知道有什么区别。谁能解释一下？

从您的评论和答案中，我可以看到 ref()部分不好。

但是 SUPER::new(@_)的用法呢？在第一个示例中，hashref被祝福到派生类中，然后调用该对象的 SUPER的 new并将其保存到同一对象中。

另一方面，在第二个示例中，从该类的 SUPER的 new方法创建一个基础对象，并将其添加到新类中。

这两种方式有什么区别？看起来像第一个对象用基础对象覆盖了该对象。第二个似乎是“双重祝福”。我很困惑。

Answer 1

更新

你问:

What is the difference between these two ways? It looks like the first overwrites the object with the base object. The second seems to "double-bless". I'm confused.

振作起来您显示的这两种方法中的每一种本身都是困惑的，都不应该被模仿。

方法一祝福一个DerivedClass类的对象存在，然后使用该对象调用某些AncestorClass的分配器/构造函数，以替换自身。现在，AncestorClass::new可能还使用了不幸的 ref($yuck) || $yuck惯用语，这意味着新对象将被祝福到DerivedClass中。因此，一个DerivedClass对象用于构造另一个对象来替换它。可疑。

如果接收方是对象，则方法二返回其接收方($ self)。 (请注意，仅需检查一次 ref($self)时，便会检查两次。)也就是说， $o->new()在方法2下返回的 $o完全相同。如果接收方不是对象而是类名，也就是说，相反，我们调用了 DerivedClass->new，那么将调用AncestorClass::new。但是父类(super class)方法的第一个参数是DerivedClass，并且可能父类(super class)没有对其 bless ed包名称进行硬编码，因此后续的重新祝福是没有意义的。

只是不用担心这些例子。相反，请咨询 perlobj和 perlootut以获取安全和合理使用SUPER的信息。

原始答案

啊，我的眼睛!

正如daxim所评论的，方法1是一种令人反感的方法，该方法允许人们从与现有对象相同的类中构造一个对象:

my $o1 = MethodOne->new();
my $o2 = $o1->new();        # $o2 is a clone of $o1.  No, wait, it isn't!
                            # It's a brand new, "empty" object.  Ha,
                            # fooled you.

方法二(我认为)是解决此困惑做法的一种解决方法。如果调用了 new()，则方法二将返回 完全相同的对象。

my $o1 = MethodTwo->new();
my $o2 = $o1->new();         # $o2 is a new MethodTwo.  No, wait, it isn't!
                             # It's a brand new object.  No, wait, it isn't!
                             # It's a /exactly the same object/ as $o1.  Ha,
                             # fooled you.

都不使用。 :)可能在某些应用中，以上两种语义中的任何一种都非常有意义。我只是不会在那些应用程序中将该方法命名为 new() ...