sql - 更新语句是否不受竞争条件的影响？

Question

我想确保电子邮件只发送一次，因此我在 Oracle SQL 中使用以下语句:

update mytable set mail_sent = 't' where id = ? and mail_sent = 'f'

并检查修改的行数。如果没有修改任何行，则另一个进程首先执行相同的操作并发送邮件。如果修改了 1 行，我发送邮件。 (当然，如果发送邮件失败，我会重置 mail_sent。进程崩溃并将 mail_sent 留在 't' 的可能性很小，所以没有邮件发送。我会接受它。)

我不能完全说服自己这对于竞争条件是安全的(进程 1 在进程 1 写入“t”之前读取“f”，进程 2 读取“f”，因此两个进程都认为它们修改了行并发送了 2 封电子邮件。我将隔离级别设置为 SERIALIZABLE 以避免出现问题，但这实际上是必要的，还是没有它我安全吗？

Answer 1

有一组 Tom Kyte 关于并发更新期间发生的事情的优秀文章，值得一读:

http://tkyte.blogspot.ru/2005/08/something-different-part-i-of-iii.html

http://tkyte.blogspot.ru/2005/08/part-ii-seeing-restart.html

http://tkyte.blogspot.ru/2005/09/part-iii-why-is-restart-important-to.html

长话短说，如果两个语句同时进行更新，则后一个:

执行一致读取(语句开始时的行版本)

检查该行是否符合更新

的 where 条件

如果是，它会读取当前模式 - 获取该行的最新提交版本 - 并检查它是否仍然与步骤 1(!)中的行相同，因此我们不会更新我们不打算更新的内容

如果不是，则该行不会更新，整个更新语句会重新启动，但这是另一回事。

因此，如果您的第一次更新提交“t”，则第二次更新将永远不会再次更新该行。您可以使用 sql%rowcount 进行检查。

一个简单的测试用例(36 和 37 是这里的两个并发 session ):

-- first session updates, locks the row
00:41:44 LKU@sandbox(36)> update mail set mail_sent = 't' where id = 1 and mail_sent = 'f';

1 row updated.

Elapsed: 00:00:00.21

-- second session tries to update the same row, it hangs as the row is locked
00:58:13 LKU@sandbox(37)> update mail set mail_sent = 't' where id = 1 and mail_sent = 'f';

-- first session commits
00:58:27 LKU@sandbox(36)> commit;

Commit complete.

Elapsed: 00:00:00.00

-- no rows updated in second!
00:58:13 LKU@sandbox(37)> update mail set mail_sent = 't' where id = 1 and mail_sent = 'f';

0 rows updated.

Elapsed: 00:00:33.12 -- time of me switching between sqlplus tabs and copy-pasting text here ;)

因此，我可以得出结论，如果您在执行更新后检查 session 更新的行数 - 您是安全的。