language-agnostic - 谁在对功能和可用性的测量进行调查？

Question

就目前而言，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用或专业知识的支持，但这个问题可能会引起辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开，visit the help center为指导。




9年前关闭。




我正在寻求指导，以帮助我的研究方向提供对系统开发中的功能、可用性或优雅的评估。

您能否提供有关在功能、可用性或编码风格测量方面所做工作的引用？谁(个人/组织)在这个领域工作？我在哪里可以找到这样的引用。

我对系统 build 有一些想法，和主流开发有点不同。出发点是对问题的充分描述。我正在开发一个概念项目的演示/证明。

在开发我的概念验证项目时，我发现了一个意想不到的好处。到目前为止，我发现可以通过间接观察开发来收集有关系统完整性的有用信息。这种间接 View 基于问题的描述，而不是软件解决方案。

由于这些发展，我也确信我的系统开发方法很可能在其他领域提供指导，例如关于系统功能的指导；系统的可用性如何；或者解决方案是多么优雅。

到目前为止，我的探索导致了以下建议，以及我对这些建议的回应:

文学编程是优雅的。 - 识字编程可能很优雅，但这又把问题反过来了 - 你如何评估一个程序的识字程度？

我正在寻找相当于某种美学度量的系统开发，即不可言喻的 - 虽然我意识到这是不可能的，但我仍然相信可以从开发系统过程中可用的信息中提供指导。

我所寻求的只有在某个解决方案使用一段时间后才能进行评估，并且只能与同一问题的其他解决方案进行比较。 - 这很可能是这种情况，也可能确实是我的搜索创始人所依靠的岩石。但是，我仍然相信开发中的措施可能会对软件的这些方面产生一些启发性的见解。

功能点分析是对功能的衡量——我认为 FPA 更像是对生产力的衡量，而不是对功能的衡量。它不会告诉您系统中集成了多少功能，而是与源自相同上下文的基线相比，包含了多少功能。随着上下文的不断发展，这会降低该措施的实用性。

这些概念无法衡量，并且对于功能、可用性或优雅的构成没有达成一致，并且不能出于与该论点类似的原因——我固执到相信我可以，至少部分地，通过以下方式反驳这个建议为系统开发人员提供一些帮助。

我正在寻找的信息位于系统开发之外；在图形艺术领域；心理学;生物学;或其他 - 这看起来越来越有可能。

将系统的对象直接用作其用户界面——这显示了一类旨在促进问题解决的系统的前景。

传统图形艺术(复杂数据的布局)的经验教训可以转移到系统开发中——这看起来是最有前途的途径，我正试图与领先的图形设计师建立联系。这可能仅用于信息系统，但看起来确实比这更广泛。

也有人认为我是一名“建筑宇航员”，与现实脱节——可能是这样，但如果是这样，那么我很可能是最后一个意识到这一点的，这样的前景不会阻止我的搜索。

Answer 1

我认为，与另一个类似的实现相比，在产品使用相当长一段时间后，必须对其中一些功能进行测量。

考虑一个软件的多个 GUI 实现的例子。您可以衡量诸如用户使用一种特定实现完成某项任务所需的时间，相对于使用不同 GUI 实现在(几乎)相同的软件上完成相同任务(第 n 次)。这将提供某种相对有用的指标。

沿着这条路走下去可能会帮助您在获得(可发布？)结果方面澄清这些想法。通过阅读您的原始描述，听起来您正在寻找绝对指标而不是相对指标。然而，通过快速浏览这个问题并在我工作的五分钟休息时间里尝试提出一个有趣、有用的答复，相对指标是我能想出的最好的。

我希望这有帮助，

布赖恩·J·斯蒂纳