xsd - 为什么需要避免 complexType ？

Question

我遇到了这个列表 W3C XML Schema: DOs and DON'Ts和说 DO NOT use complex types 的部分有点让我吃惊。

我在使用 <xs:complexType name="SomeNewType"> 时没有发现任何问题我不明白为什么使用 <xs:group name="someNewElement">比使用 complexType 更好。

真的需要避免 complexType 吗？

如果是这样，为什么？它有什么问题？

应该用什么代替？

Answer 1

对于几乎任何足够复杂和强大而有趣的语言，不同的人都会对使用该语言的最佳方式有不同的看法。

你问“真的应该避免 complexType 吗？”正如您所看到的，在文档中，您指出 Kohsuke Kawaguchi(他是设计 XSD 的工作组的成员并编写了几个重要的 XSD 工具，包括第一个 XSD 验证器之一)建议用户避免在 XSD 中使用某些构造，包括 complexType ，通常是因为它们的优势与劣势的比率(特别是:它们的复杂性)很差。您可以(而且确实必须)对 KK 论点的说服力做出自己的决定。

由于(据我所知)您的问题相当于问“KK 是对的吗？”，我认为您不太愿意做出自己的决定，或者至少您很好奇并想知道其他人的想法思考。

总的来说，可以肯定地说，许多 XSD 用户和许多 XSD 工具的创建者不同意 KK。他们发现从其他复杂类型派生复杂类型的能力很有帮助，并且他们使用了它。

同样可以肯定的是，许多其他人都同意 KK 的这种或那种 XSD 构造过于复杂，最好避免。一些有这种感觉的人编写了描述“最佳实践”的文档，其中列出了要使用的结构和要避免的结构；有时此类文件的内容有用，有时则无用。许多非常同意 KK 关于 XSD 复杂类型的人根本不使用 XSD，当他们可以避免这样做时:他们更喜欢 Relax NG(或在某些情况下，DTD 或 Schematron)。

换句话说:合格观察员的意见各不相同，不合格观察员的意见也各不相同。我知道一些非常聪明的人在这个问题上不同意 KK。我也知道 KK 本人，以及一些同意他的人，也非常聪明。我无意在这里选边站。

最后，你问如果它有问题，为什么它首先存在于语言结构中？任何语言中的任何构造都存在，因为设计该语言的人认为值得包含。在 XSD 和复杂类型的情况下，这意味着:复杂类型在 XSD 中作为可命名对象，因为基本上负责工作组中的每个人都希望在语言中使用它们。这并不能阻止他们出现问题:像其他人一样，技术娴熟的人可能会犯错误，而必须寻求共识的团队可以在适当的情况下产生没有人真正喜欢的设计(但每个人都更喜欢另一种选择)根本没有问题的结构；有时妥协是完成某事的唯一方法)。

我希望这有帮助。