- html - 出于某种原因,IE8 对我的 Sass 文件中继承的 html5 CSS 不友好?
- JMeter 在响应断言中使用 span 标签的问题
- html - 在 :hover and :active? 上具有不同效果的 CSS 动画
- html - 相对于居中的 html 内容固定的 CSS 重复背景?
我有一个术语重写系统 (A, →),其中 A 是一个集合并且 → A 上的中缀二元关系。给定 A 的 x 和 y,x → y 意味着 x 归约为 y。
为了实现一些属性,我只使用了 Coq.Relations.Relation_Definitions
和 Coq.Relations.Relation_Operators
中的定义。
现在我想形式化以下属性:
我怎样才能在 Coq 中实现它?
最佳答案
显示重写关系终止与显示它是有根据的是一回事。这可以用 Coq 中的归纳谓词编码:
Inductive Acc {A} (R : A -> A -> Prop) (x: A) : Prop :=
Acc_intro : (forall y:A, R x y -> Acc R y) -> Acc R x.
Definition well_founded {A} (R : A -> A -> Prop) :=
forall a:A, Acc R a.
(此定义与 standard library 中的 Acc
和 well_founded
谓词基本相同,但我更改了关系的顺序以匹配重写系统中使用的约定。)
给定类型 A
和 A
上的关系 R
,Acc R x
意味着每个序列R
减少从 x 开始:A
正在终止;因此,well_founded R
意味着从任何 点开始的每个序列都将终止。 (Acc
代表“可访问”。)
这个定义为什么有效可能不是很清楚;首先,我们如何证明 Acc R x
对任何 x
都成立?请注意,如果 x
是一个不归约的元素(即 R x y
永远不会对任何 y
成立),则前提Acc_intro
简单成立,我们可以得出 Acc R x
。例如,这将允许我们显示 Acc gt 0
。如果 R
确实是有根据的,那么我们可以从这些基本情况向后工作,并得出结论 A
的其他元素是可访问的。有根据的正式证明比这更复杂,因为它必须对每个 x
通用,但这至少说明了我们如何证明每个元素都可以单独访问。
好的,也许我们可以证明 Acc R x
成立。那我们怎么用呢?借助 Coq 为 Acc
生成的归纳和递归原则;例如:
Acc_ind : forall A (R : A -> A -> Prop) (P : A -> Prop),
(forall x : A, (forall y : A, R x y -> P y) -> P x) ->
forall x : A, Acc R x -> P x
当R
是有根据的,这就是有根据的归纳法则。我们可以这样解释它。假设我们可以证明 P x
对任何 x : A
都成立,同时利用归纳假设表明 P y
在任何时候都成立 R x y
。 (根据 R
的含义,这可能意味着 x
步进到 y
,或者 y
是严格的小于 x
等)然后,P x
对满足 Acc R x
的任何 x
成立。有根据的递归的工作原理类似,并且直观地表示如果每次递归调用都在“较小”元素上执行,则递归定义是有效的。
Adam Chlipala 的 CPDT 有一个 chapter on general recursion对该 Material 有更全面的介绍。
关于coq - 如何形式化 Coq 中术语归约关系的终止?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/43969025/
我正在尝试理解 Coq 定理: Theorem thm0 : UseCl Pos (PredVP (UsePN john_PN) walk_V) -> UseCl Pos
编辑 Require Import Bool List ZArith. Variable A: Type. Inductive error := | Todo. Induc
我试图在 Coq 中证明以下引理: Lemma not_eq_S2: forall m n, S m <> S n -> m <> n. 这似乎很容易,但我不知道如何完成证明。有人可以帮帮我吗? 谢谢
我想查看我的证明中使用的所有公理。 获取此类信息的最简单方法是什么? 我将使用哪些命令、脚本或工具? 我对所有公理或所有使用过的公理感兴趣。 最佳答案 你应该使用 Print Assumptions
我想以某种方式限制在归纳定义中允许什么样的输入构造函数。说我想说定义二进制数如下: Inductive bin : Type := | O : bin | D : bin -> bin |
Coq 标准库中是否有对自然数进行欧几里德除法的函数?我一直无法找到一个。如果没有,那么从数学上讲,是否有理由不应该有一个? 我想要这个的原因是因为我试图将一个列表分成两个较小的列表。我希望一个列表的
我在将参数传递给 coq 中的产品类型时遇到问题。我有一个看起来像这样的定义, Definition bar (a:Type) := a->Type. 我需要定义一个函数,它接收“a”和“ba
这是本在线类(class)中出现的证明https://softwarefoundations.cis.upenn.edu/plf-current/StlcProp.html#lab222 . Proo
在命题和谓词演算中证明了数十个引理后(有些比其他的更具挑战性,但通常仍然可以在 intro-apply-destruct 自动驾驶仪上证明)我从 ~forall 开始打了一个并立即被捕获。显然,我缺乏
我正在学习命题逻辑和推理规则。析取三段论规则指出,如果我们的前提中有(P 或 Q),并且也有(非 P);然后我们可以到达Q。 我一生都无法弄清楚如何在 Coq 中做到这一点。假设我有: H : A \
从 Coq 引用手册 (8.5p1) 来看,我的印象是 revert是 intro 的倒数,但 generalize 也是如此在某种程度上。例如,revert和 generalize dependen
假设我知道某些自然数是好的。我知道 1 很好,如果 n 很好,那么 3n 就是,如果 n 很好,那么 n+5 就是,这些只是构造好数字的方法。在我看来,这在 Coq 中的充分形式化是 Inductiv
通常在 Coq 中,我发现自己在做以下事情:我有证明目标,例如: some_constructor a c d = some_constructor b c d 而我真的只需要证明a = b因为无论如
我希望能够为不同的归纳定义定义相同的 Coq 符号,并根据参数的类型区分这些符号。 这是一个最小的例子: Inductive type : Type := | TBool : type. Induct
有没有办法对 Coq 的类型类使用递归?例如,在为列表定义显示时,如果您想调用 show递归列表函数,那么你将不得不使用这样的固定点: Require Import Strings.String. R
假设我有一个解决某种引理的奇特策略: Ltac solveFancy := some_preparation; repeat (first [important_step1 | importa
我是 Coq 的新手。我注意到可以使用在 Coq 中定义空集 Inductive Empty_set : Set :=. 是否也可以将函数从空集定义为另一个通用集/类型? 如果是这样怎么办? 最佳答案
有人能给我一个 Coq 中存在实例化和存在泛化的简单例子吗?当我想证明exists x, P ,其中 P是一些 Prop使用 x ,我经常想命名x (如 x0 或类似的),并操纵 P。这可以是 Coq
我见过很多在功能上相互重叠的 Coq 策略。 例如,当您在假设中有确切的结论时,您可以使用 assumption , apply , exact , trivial ,也许还有其他人。其他示例包括 d
我需要使用标准库中称为 Coq.Arith.PeanoNat ( https://coq.inria.fr/library/Coq.Arith.PeanoNat.html ) 的部分。 我尝试过导入整
我是一名优秀的程序员,十分优秀!