jmh - 基准测试结果 ForkJoin vs Disruptor？

Question

我已经运行了这个 DisruptovsFJ由 Aleskey Shipilev 编写的 Mirco-Benchmarks ，比较 ForkJoin 和 Disruptor 库的性能。

我在 Linux 平台 i5 上使用 JDK1.8.40 的结果:

Benchmark                     Score,     Score Error (99.9%),Unit,Param: slicesK,

Disruptor.run,              939.801405,   20.741961,ms/op,   50000,0,10
ForkJoin.run,               1175.263451,  0.595711, ms/op,   50000,0,10
ForkJoinRecursive.run       771.854028,   26.022542,ms/op,   50000,0,10
ForkJoinRecursiveDeep.run,  1356.697011,  28.666325,ms/op,   50000,0,10
ForkJoinReuse.run,          7974.180793,  49.604539,ms/op,   50000,0,10 

slicesK < 50000的第一部分结果预计为 Disruptor正在使用 RingBuffer 和一种使其在并发上下文中非常有效的机制。

现在当 slicesK >= 50000 Disruptor测试的性能不如 ForkJoinRecursiveDeep 和 ForkJoinReuse。
有人可以向我解释这些结果吗？谢谢

Answer 1

回答 :

您的 Disruptor 可用环形缓冲区在 slicesK >= 50000 处不知何故已满，这会导致性能下降。

备注:

为了获得非常高的性能，环形缓冲区及其内容应该适合 L3 CPU 缓存，以便在线程之间进行交换。如果环形缓冲区用于重放场景，例如市场数据或网络恢复，它可能会更大，并且由于缓存未命中而对性能有明显影响。



Sequencer 的作用之一是确保发布不会包装环形缓冲区。要做到这一点，下游消费者的序列都不能低于环缓冲区的序列，减去环缓冲区的大小。然而，使用依赖关系图可以进行有趣的优化




------------------- ^ 线程 1 ^ --------------------------- --------------------------------- ^ 主题 2 ^ ----------



友情链接:

Dissecting the Disruptor : What's so special about a ring buffer ?

Disruptor FAQ

The LMAX Architecture

LMAX Disruptor Info Page

Wiki : Circular buffer (Disruptor 不使用指针)

Other Circular buffer wiki