types - 在 Typed Racket 中表示函数 EOF -> False, A -> A ∀ A ≠ EOF？

Question

我正在尝试为 Typed Racket 中的以下函数定义类型注释:

(define (neof x)
    (if (eof-object? x) #f x))

不加注释给出了类型:

(Any -> Any)

使用这种类型会产生错误:

(: neof (All (A) (case-> 
                  (EOF -> False)
                  (A -> A : #:+ (! EOF))))

  expected: A
  given: False
  in: #f

这大概是因为可以让 A = EOF然后我们得到 EOF -> EOF .

型号 (: neof (All (A) A -> (U A False) #:- (U EOF False))) ，虽然不像上面那样清楚，但也会给出错误:

 mismatch in filter
   expected: (Top | Bot)
   given: ((! (U False EOF) @ x) | ((U False EOF) @ x))
   in: (if (eof-object? x) #f x)

我的目标是拥有一个函数，我可以将其应用于端口的任何输出，并获得 False或来自端口的值。我现在正在重新考虑是否需要这样做，因为我花了太多时间试图弄清楚这种类型。

为了完整起见，我还尝试了 neof 的定义:

(define/match (neof x)
    [((? eof-object?)) #f]
    [((? (compose not eof-object?))) x])

(第二个模式也是 _ ，但这不会编码相同数量的类型信息。在这一点上，我更想安抚类型检查器而不是其他任何东西)。

所以:我如何表示 neof 的类型?

Answer 1

我认为你想要的类型是这样的:

(: neof (All (A) (A -> (U False A) :
                    #:+ (! EOF)
                    #:- (or EOF False))))

( #:- 子句是可选的，为了完整起见，我只是将它包含在那里。)

注:如果 #:-包含子句，它不会在 Racket 6.1.1 中进行类型检查。删除该条款将允许它通过 6.1.1。

这里的问题是 case-> 的所有分支必须相互独立地进行类型检查。对于 (A -> A)在这种情况下，它失败了，因为 #f不是 A .第一种情况的发生类型信息不会影响第二种情况的类型检查。