haskell - `evaluate` 、 `rwhnf` 和 `seq` 及其对应的 "deep"有什么区别？

Question

在 the wiki page about timing computations ，有一个纯计算计时的例子。核心思想是使用函数evaluate , rnf和 seq确保在对 1 + y 的两次调用之间执行所需的计算(在下面的示例中为 getCPUTime) :

time :: (Num t, NFData t) => t -> IO ()
time y = do
    start <- getCPUTime
    replicateM_ lim $ do
        x <- evaluate $ 1 + y
        rnf x `seq` return ()
    end   <- getCPUTime

我想澄清一下函数的使用 evaluate , rnf和 seq这里。

一、 evaluate将其参数评估为弱头范式，但似乎其另一个目的是处理评估期间可能发生的异常。我不确定没有它会发生什么，但我已经准备好假设异常处理需要它。

然后， rnf由于调用 evaluate，将值评估为范式，以确保整个计算发生在这里，并且没有未评估的位保持弱头范式。 .正如 here 所讨论的，这可能是也可能不是人们想要的。 ，因为可能不需要额外的评估。

最后， seq确保表达式 rnf x在返回 return () 之前被评估为弱头正常形式.

总结一下: evaluate处理潜在的异常， rnf评估 x深入确保整个计算是定时的， seq确保 rnf x被及时评估。

以下是我的问题:

不是打给seq吗？对 rnf 的调用是多余的哪个已经将值评估为正常形式？

如果我更愿意将评估时间安排为弱头范式而不是范式，我可以简单地替换rnf吗？与 rwhnf ?那么这 3 个电话会是 evaluate , rwhnf和 seq是多余的，这样我就可以消除对最后 2 个的使用，并且只对 evaluate 感到满意?

Answer 1

调用 seq不是多余的，因为 rnf x需要评估(到 WHNF)以评估 x到 NF，那是 seq的工作。

是的，我相信:只是

evaluate $ 1 + y
return ()

但!如果有意 evaluate这是处理异常我认为它不起作用，因为它们可以从 rnf x 抛出也一样。如果不是，我看不到好处

rnf (1 + y) `seq` return ()

两者都是 force 和 evaluate文档提出了一个更简单的替代方案:

evaluate $ force $ 1 + y
return ()

也许那页是在 force 之前写的可用吗？即便如此，除非我错过了什么，

evaluate $ rnf $ 1 + y

会正确地完成这项工作。