list ->> 运算符——Haskell 中的穷人循环？

Question

我不了解 Haskell，我只是想通过玩弄它来学习它。我试图理解 io、monad 等，并在解释器(GHCi，版本 7.10.2，WinGHCI)中写下了这个:

Prelude> [1,1] >> "ok"
"okok"
Prelude> [1,1,1] >> "ok"
"okokok"
Prelude> [1..10] >> "ok"
"okokokokokokokokokok"
Prelude> [1] >> "ok" >> [1] >> "ok"
"okok"
Prelude> [1,2] >> "ok" >> [1,2] >> "ok"
"okokokokokokokok"
Prelude> [1..10] >> [1..10]
[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]

想解释一下吗？为什么列表中元素的数量会影响写入“ok”的次数(或者在最后一种情况下，会影响写入数组的次数)？ >> 运算符不应该这样做，是吗？

Answer 1

首先请注意，这与IO 没有任何关系。它与单子(monad)有关，但与一个非常具体的单子(monad)有关:列表单子(monad)。

instance Monad [] where
  return x = [x]
  f >>= xs = concat $ map f xs   -- aka `(>>=) = concatMap`.

最好了解列表理解，它基本上是语法糖^†:

[ result x y z | x <- bla, y <- foo x, z <- bar ]

翻译成

bla >>=
   \x -> foo x >>=
            \y -> bar >>=
                     \z -> return (result x y z)

现在，a>>b 只是 a >>=\_ -> b 的捷径，即它忽略了包含在 LHS monadic 中的值行动，但仍然“假装”在 RHS 中使用它们。所以，[1,1,1] >> "ok" 等同于

[ "ok" | _ <- [1,1,1] ]

至少差不多...实际上这与 [1,1,1] >> return "ok" 相同，即 >> ["ok"] , 这将给

["ok", "ok", "ok"]

如果省略单例 return，每个 "ok" 将不会包含在列表和那些连接的列表中，而是字符串本身都由 monadic bind 连接.这就是您如何获得 "okokok"。

---

^†_{等效的默认实现实际上有点不同，但是使用 -XMonadComprehensions 扩展，列表推导确实以这种方式工作。}