c++ - 为什么调用复制构造函数而不是 move 构造函数？

Question

请看下面的示例代码:

   #include <iostream>

    struct Foo {
        Foo() { std::cout << "Default!\n"; }
        Foo(const Foo& foo) { std::cout << "Copy!\n"; }
        Foo(Foo&& foo) { std::cout << "Move!\n"; }
    };

    struct Bar {
        Foo foo;
        Bar() {}
        Bar(Bar &that) : foo(that.foo) {}
        Bar(Bar &&that) : foo(std::move(that.foo)) {}
    };

    Bar f() {
        Bar bar;
        return bar;
    }

    int main() {
        Bar bar(f());
    }

我期望这段代码的输出应该是:

Default!
Move!

但我得到的是:

Default!
Copy!

我看不出为什么调用复制构造函数而不是 move 构造函数的任何原因。如果我把关键字 const在 Bar &that 前面在 struct Bar 的复制构造函数的声明中，我得到了正确的结果。我知道在许多情况下，最好采用 const 左值引用，而不仅仅是复制构造函数的左值引用，但我只想知道发生这种情况的原因。

为什么在这个例子中 Bar &已优先于 Bar &&即使 f() 的返回值应该被视为prvalue？为什么关键字 const解决问题？是否 const真的能解决问题吗？它与RVO(返回值优化)有关吗？或者，这只是一个编译器错误？

我已经在 Visual C++ 2012 年 11 月 CTP 上测试了这个示例。

我在这里发现了一个类似的问题:

Copy constructor is being called instead of the move constructor

但我还是不明白为什么。

谁能帮我？

Answer 1

您的问题可能已经回答 here .

A temporary object cannot bind to a non-const reference. The copy constructor must take a reference to a const object to be able to make copies of temporary objects.

另一件事是临时对象不能修改，因为它们很快就会被销毁。持有对临时对象的引用可能会因为粗心而对不存在的对象进行修改。