assembly - 为什么我们需要在系统启动或系统初始化时禁用所有中断？

Question

在系统初始化或启动代码级别禁用所有中断需要什么。如果我不禁用中断会发生什么？

Answer 1

在某些情况下不需要中断，因此它们被禁用。
例子很多，但我可以想出这些:

的修改ss:(e)sp . 如果中断被触发，flags寄存器被压入堆栈。无效的堆栈值会将该副本移动到某个随机位置。变身ss:(e)sp不是原子的，至少在 x86 上是这样，因为它由多条指令组成，因此可以在两者之间触发中断。
但是，如果您正确编写代码，则无需在此处禁用中断即可实现相同的原子性，因为它们是 automatically disabled on certain occasions .

@MichaelPetch 在对这个答案的评论中谈到了一些关于 8088 处理器(第一个 x86 处理器 8086 的“弱兄弟”)的专业知识，描述了这些“某些场合”的异常(exception):

That is true about interrupts being turned off until the end of the next instruction (after moving a value into SS ), but there were 8088 processors with a bug where the interrupts weren't properly turned off after a SS change. Those of us (the dinosaurs) will often put CLI/STI around the SS:SP update just in case (Chances of running an 8088 system with such a bug is likely near zero). From a historical perspective, this PC mag article may shed some light on this ancient issue.

(添加了代码格式化程序。)

缺少 IDT/IVT。 当保护模式 IDT 被初始化或 16 位实模式 IVT 被修改(或清零或其他)时，中断将跳转到某个没有指令所在的内存位置。

一般来说，您可以说以某种非原子方式修改 IDT/IVT 的操作需要禁用中断。

顺便说一句:我自己已经编写了几个引导加载程序，并且通常在引导加载程序的整个运行时禁用中断。在保护模式下，我最终重新启用它们。 Linux 4.2 类似地处理它。如果您有兴趣，请阅读其源代码( /arch/x86/boot/ )或来自 Minix 的源代码!