spring - 静态代码分析与 Spring 和其他抽象的配合如何？

Question

我处于一种情况，我需要至少付出一些努力从我的源代码中删除从未使用过的代码。一般偏好是使用静态代码分析工具。我们在其他项目中对此非常幸运，但我听到的大多数人都是从事设备级代码的 C/C++ 开发人员。

我是一名网络开发人员，致力于 Java EE系统。首选的分析工具是 Coverity Prevent ，尽管如果我能提出强有力的理由证明它更适合我们正在开发的技术，我可能会提倡其他东西。

我发现自己很怀疑——当你在一个有很多抽象的系统上运行时，静态代码分析对死代码的有效性如何？例如，我们使用 Spring的依赖注入(inject)，以及JSF .在这两种情况下，都没有简单的方法来跟踪从前端到后端的函数调用，并完整地了解什么被调用，什么没有被调用。

我非常担心死代码检查的误报将超过首先运行该工具的值(value)。

这种场景的经验是什么？当您的架构使用大量抽象时，您是否设法从静态代码分析工具中获得值(value)？您是否需要做些什么才能让它以最少的误报工作？

Answer 1

我之前在 Coverity 工作，负责 Java 静态分析产品。

对于静态分析器来说，这种查找死代码的特殊任务可能会遇到问题。特别是对于死方法，即无法在运行时调用的方法，如果您没有进行大量调整以告知静态分析器所有动态入口点，误报率将非常高。

对于方法中的死代码，如果您的分析器具有该功能，则结果应该非常好，因为分析不会对输入数据做出任何假设。即使假设所有可能的输入，也有可能找到相关逻辑阻止采用某些分支的死代码。