parsing - 在 ANTLR4 中使用什么来解决更复杂情况下的歧义(而不是句法谓词)？

Question

在 ANTLR v3 中，句法谓词可用于解决歧义，即明确告诉 ANTLR 应该选择哪个备选方案。 ANTLR4 似乎只接受具有类似歧义的语法，但在解析过程中它会报告这些歧义。尽管存在这些歧义(根据文档，通过选择第一个替代方案)，它仍会生成解析树。但是，如果我想让它选择其他选择，我该怎么办？换句话说，我怎样才能明确地解决歧义？

(对于悬挂 else 问题的简单案例，请参阅:What to use in ANTLR4 to resolve ambiguities (instead of syntactic predicates)?)

一个更复杂的例子:

如果我有这样的规则:

expr
    :   expr '[' expr? ']'
    |   ID expr
    |   '[' expr ']'
    |   ID
    |   INT
    ;

这会将 foo[4] 解析为 (expr foo (expr [ (expr 4) ]))。但我可能想将其解析为 (expr (expr foo) [ (expr 4) ])。 (即，如果可能，总是采用第一个备选方案。它是第一个备选方案，因此根据文档，它应该具有更高的优先级。那么为什么要构建这棵树？)

如果我没理解错的话，我有2个解决方案:

1. 基本上用语义谓词实现句法谓词(但是，在这种情况下，我不确定如何实现)。

2. 重组语法。

例如，将expr替换为e:

e   :   expr | pe
    ;

expr
    :   expr '[' expr? ']'
    |   ID expr
    |   ID
    |   INT
    ;

pe  :   '[' expr ']'
    ;

这似乎可行，尽管语法变得更加复杂。

我可能误解了一些东西，但这两种解决方案似乎都没有句法谓词优雅且复杂。虽然，我喜欢使用 ?? 运算符解决悬空 else 问题的解决方案。但我不确定在这种情况下如何使用。可能吗？

Answer 1

您可以通过将 ID 替代项放在 ID expr 之上来解决此问题。当左递归被消除时，所有非左递归的备选方案都会在左递归的备选方案之前被解析。

对于您的示例，第一个非左递归替代 ID expr 匹配整个表达式，因此之后没有任何内容需要解析。