class - 通过使用具体类而不是接口(interface)，编译后的 js 的大小减少了多少

Question

我已经为 GWT 阅读了该内容，指定了返回具体实现的方法，例如:

public ArrayList<String> getList();

而不是通常首选的“抽象接口(interface)”，例如:

public List<String> getList();

导致 GWT 生成一个较小的已编译 javascript 文件，因为客户端(即 js)代码不必满足接口(interface)的所有已知实现(在 List 的示例中，客户端代码必须能够处理 LinkedList ， ArrayList ， Vector 等)，因此它可以通过不编译未使用的实现来优化 js。

我密切相关的问题是:

这是真的？ (以下问题假设为真)

是使用接口(interface)的每个类还是每个应用程序的优化？即

我看到重构一个类的好处吗？或

一旦所有客户端类都被重构为不使用接口(interface)，我是否只会看到好处？

Answer 1

以下假设您使用该接口(interface)作为 GWT RPC 服务签名的一部分。我认为如果你在 GWT RPC 服务的签名中不使用接口(interface)，使用类而不是接口(interface)的影响应该是最小的(例如 GWT 编译器只会编译使用的实现)

• Is this true? (the following questions assume it is true)

是的，当 GWT 编译器“知道”哪些类可能从服务器发送到客户端时，它的输出会变小。

• Is the optimization per-class that uses interfaces, or per application? ie

在 GWT RPC 的情况下，每个应用程序。

• Do I see a benefit just refactoring up one class?

是的，如果接口(interface)需要包含许多类的代码，则由一个实现替换的接口(interface)可以将生成的代码大小减少几 kb。

但是，除了使用实现而不是接口(interface)之外，还可以在模块定义文件中定义类的“黑名单”，以明确规避在生成的代码中包含实现:类似于

<extend-configuration-property name="rpc.blacklist"
    value="-java.util.ArrayList" />