RDFS 与 OWL Reasoners — 设计注意事项

Question

我在 StackOverflow 上阅读了许多与 RDF 相关的问题，这些问题既有 RDFS 解决方案，也有 OWL 解决方案。 (值得注意的是， my own question )

我理解推理器的概念，并且 OWL 推理器在推断复杂关系方面更彻底，但这需要付出代价，经常提到的是更新性能。

有人可以解释一下决定是否使用 OWL 推理器的设计决策以及如何评估 RDFS 推理器是否足以满足一组要求的因素。
(到目前为止，我正在强烈考虑 AllegroGraph 的 RDFS++ 推理器。)

我已经开始研究本体，并且已经使用 owl:ObjectProperty 之类的东西定义了三元组。 , owl:FunctionalProperty ，并且有几个 owl:Thing 的子类.这是否意味着我已经通过了阈值并需要 OWL 推理机？在哪里越过那条线，为什么？

Answer 1

当您开始使用 RDFS 和 OWL 进行建模时，您可以使用不同类型的构造(或公理)(例如 rdfs:subClassOf 或 owl:FunctionalProperty)。这些结构中的每一个都增加了一些关于推理器要做什么的计算复杂性，例如一致性检查或分类。根据经验，结构越具有表现力，计算它们所需要的时间就越多。

当您使用 the constructs available with RDFS您可以限制可以表达的事物类型，但作为返回，您可以使用专用的高效推理器，例如 AllegroGraph。

但是，RDFS 推理器将无法计算 OWL 公理。 OWL 比 RDFS 更具表现力，并且 OWL 推理器必须处理更多的构造。 OWL 推理器了解 RDFS 公理(因为所有 RDFS 构造都是 OWL 的一部分)，因此您可以将 OWL 推理器与 RDFS 结合使用。

所以总结一下:

你想要的表达能力越强，计算这些结构所包含的内容就越复杂。

RDFS 的表现力不如 OWL，因此如果您只坚持使用 RDFS 构造，您可以期待更好的性能。但有时你需要 OWL 来表达你想要的东西，设计师的工作就是找到好的权衡。

OWL2 引入了一些配置文件 (OWL2 EL, RL and QL)，专注于一组特定的公理以保证有效的推理。您有一些专门用于这些配置文件的特殊推理器(例如 ELK 用于 OWL2 EL)。

您可以阅读 W3C documentation了解更多关于 RDFS 和 OWL 的计算特性。