clojure - 对于 Clojure，是否有更好的 'coll' 和 'n' 位置的编码约定？

Question

当我编写 clojure 代码时，我对何时关注 (func coll n) 感到困惑格式和 (func n coll)格式。
在 Clojure/核心中，(take n coll)用于 (nth coll n)也是对的代码。还有(reduce func n coll) , (get coll n) , 和 (drop n coll) .
在定义这些令人困惑的函数时，是否有任何关于参数类型正确位置的规则/约定？或者我应该输入 doc每次都没有意义？

Answer 1

我认为这取决于。也许核心库实际上是最好的例证。如果您查看您引用的示例:

(take n coll) 
(drop n coll)

在这两种情况下，从语义上讲，最重要的是您要获取/删除多少元素。

在类似 (get coll n) 的情况下，有一个从左到右的语义，首先有一个集合，然后才有一个索引来获取。我想 nth在这方面也是一样的。请注意，还有其他方法可以从集合中获取索引元素 - 例如，您也可以这样做:
(coll n)
这是有效的，因为像 vector 这样的 clojure 数据结构, hash-map和 set都可以作为函数。 IMO，这是一种更令人困惑的方式来完成同样的事情，因为它通常更难阅读，并且没有像 (get coll n) 那样清楚地显示意图。 .

最后，我认为对调用者最直观的感觉可能是最好的，并且将使您的代码成为您代码的 future 用户最具可读性/可维护性的。

还有其他的考虑。例如，可变参数用例(例如使用 & more )，您需要首先提供所需的参数以防止歧义。然而，我仍然会首先考虑可读性，因为可变参数函数可能会带来自己的可读性问题。看到这个伟大的 post来自 Stuart Sierra 谈到了这一点。