- html - 出于某种原因,IE8 对我的 Sass 文件中继承的 html5 CSS 不友好?
- JMeter 在响应断言中使用 span 标签的问题
- html - 在 :hover and :active? 上具有不同效果的 CSS 动画
- html - 相对于居中的 html 内容固定的 CSS 重复背景?
在处理 Agda 中类型的相等性时,通常需要使用像这样的手工强制来强制居民类型
coerce : ∀ {ℓ} {A B : Set ℓ} → A ≡ B → A → B
coerce refl x = x
讨论了here有时可以使用重写来避免明确的术语强制。我想知道这种技术在定义类型时是否同样有效。所以我写了一个小例子,其中 f,g : A → Set
是两个(extentionally)相等的依赖类型和一个属性 p : A → Set
where p x
声明每个元素 y : f x
等于每个元素 z : g x
,即 y ≡ z
。最后一个等式是错误类型的,正如人们所预料的那样,因为 y : f x
和 z : g x
不共享相同的先验类型,但是我希望重写可以允许它。像这样的东西:
open import Relation.Binary.PropositionalEquality
postulate A : Set
postulate B : Set
postulate f : A → Set
postulate g : A → Set
postulate f≡g : ∀ {x} → (f x) ≡ (g x)
p : {x : A} → Set
p {x} rewrite f≡g {x} = (y : f x ) (z : g x) → y ≡ z
但错误仍然存在,即使重写建议被接受。那么,有没有办法让 Agda 在不使用显式强制转换的情况下接受这个定义,比如
p {x} = (y : f x ) (z : g x) → (coerce f≡g y) ≡ z
?
谢谢
最佳答案
这是您的代码的变体,可以满足您的需求:
open import Relation.Binary.PropositionalEquality
postulate
A : Set
f : A → Set
g : A → Set
f≡g : ∀ x → f x ≡ g x
p : (x : A) → Set
p x = ∀ y z → R y z
where
R : f x → g x → Set
R fx gx rewrite f≡g x = fx ≡ gx
为什么您的版本不起作用? rewrite
影响两件事:(a) 在 rewrite
左侧的模式中引入的变量类型; (b) 目标类型。如果您查看您的rewrite
,当它生效时,没有f x
可以找到,所以它什么都不做。另一方面,我的 rewrite
将 fx : f x
的类型更改为 g x
因为之前引入了 fx
重写
。
但是,如果这对您有很大帮助,我会感到很惊讶。根据我的经验,异构相等(即不同类型的事物之间的相等)仍然很烦人,不管你用什么技巧。例如,考虑您想法的这种变体,我们通过重写定义类型 R
:
R : ∀ {x} → f x → g x → Set
R {x} fx gx rewrite f≡g x = fx ≡ gx
R
是一种“看起来”自反的异构关系。然而,我们可以得出的最接近自反性的说法是
coerce : {A B : Set} → A ≡ B → A → B
coerce refl x = x
R-refl : ∀ {x} {fx : f x} → R fx (coerce (f≡g x) fx)
R-refl {x} rewrite f≡g x = refl
如果没有 coerce
,fx
就会有错误的类型,所以我们又回到了我们的问题,即这些强制转换污染了我们的类型。这不一定会破坏交易,但会使事情复杂化。因此,我的建议是尽可能避免异构关系。
关于Agda:在类型定义中重写而不是显式强制转换?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/54591156/
我是一名优秀的程序员,十分优秀!