scala - 什么时候在 Scala 中使用 `with` 代替 `<:` 或 `<:<` 作为边界类型参数？

Question

在 another question , 我建议使用 with平时用的地方<:或 <:< .因此，不要以以下两种方式之一定义函数:

scala> def f[A,C <: Seq[A]](xs: C) = 0
f: [A, C <: scala.collection.immutable.Seq[A]](xs: C)Int

scala> f(List(1))
<console>:54: error: inferred type arguments [Nothing,List[Int]] do not conform to method f's type parameter bounds [A,C <: scala.collection.immutable.Seq[A]]
              f(List(1))
              ^

scala> implicit def f[A,C](xs: C)(implicit ev: C <:< Seq[A]) = new { def foo = 0 }
f: [A, C](xs: C)(implicit ev: <:<[C,scala.collection.immutable.Seq[A]])java.lang.Object{def foo: Int}

scala> List(0) foo
<console>:54: error: Cannot prove that List[Int] <:< scala.collection.immutable.Seq[A].
              List(0) foo
                  ^

scala> f(List(0)) foo
res17: Int = 0

一个人可以这样做:

scala> implicit def f[A,C](xs: C with Seq[A]) = new { def foo = 0 }
f: [A, C](xs: C with scala.collection.immutable.Seq[A])java.lang.Object{def foo: Int}

scala> List(0) foo
res18: Int = 0

我的问题是:除了上述特殊情况，什么时候应该使用 with而不是 <:或 <:<在类型参数上？为什么不总是使用 with反而？我正在寻找有关此处替代方案之间细微差别的讨论。谢谢。

Answer 1

意义完全不同。 C <: Seq[A]意味着 C是 Seq[A] 的子类型， 如你所知; xs: C with Seq[A]对 C 没有任何限制，但意味着 xs应该都是 C和一个 Seq[A] .因此，您通常应该使用您实际指的那个。

在 def f[A,C <: Seq[A]](xs: C)问题是 Scala 的编译器无法推断 A因为它没有明确出现在参数类型中。原则上我看不出有任何理由无法推断 A ;它只是目前没有。用 C with Seq[A] 替换类型意味着 A现在出现在 xs 的类型中并允许编译器推断 A .所以，如果你真的是指界限，但是 A要推断，你实际上需要写

implicit def f[A,C <: Seq[A]](xs: C with Seq[A])

而不是您的第三个定义，这就是链接问题的答案。