macros - 从 Racket 宏中取消引用

Question

我有一个对表达式进行一些处理的函数:

(struct sym (s) #:transparent)

(define (foo-fn ex)
  (match ex
    [(? symbol? s) `(sym (quote ,s))]
    [(? list? xs) (cons (car xs) (map foo-fn (cdr xs)))]
    [x x]))

此功能按预期工作:

> (foo-fn '(cons x y))
'(cons (sym 'x) (sym 'y))

现在我正在尝试制作一个宏，它采用它给出的表达式并将其替换为 foo-fn 的结果。 .我已经设法找到了一些方法

(define-syntax-rule (foo ex)
  (foo-fn (quote ex)))

但是，这个宏仍然给出了引用的表达式，我想要表达式本身。也就是说，虽然我当前的代码给出

> (foo (cons x y))
'(cons (sym 'x) (sym 'y))

我希望结果是

> (foo (cons x y))
(cons (sym 'x) (sym 'y))

我设法通过使用 eval 找到了解决方法，但我很确定这不是宏的使用方式(如果我错了，请纠正我)

(define-syntax-rule (foo ex)
  (eval (foo-fn (quote ex))))

虽然上述方法有效，但我认为这是使用宏的错误方式。什么是首选方法？

Answer 1

这里的根本问题不在于您的 foo宏，但在 foo-fn . foo-fn对数据进行操作，而不是语法对象，因此它会丢弃所有词法上下文和源位置信息。这是一个不可逆的操作，因此无法从带引号的表达式“返回”到语法片段。

而不是使用 foo-fn要执行源转换，您可能需要 foo宏来进行语法解析本身。使用 syntax/parse/define ，这很简单:

(require syntax/parse/define)

(struct sym (s) #:transparent)

(define-syntax-parser foo
  [(_ s:id) #'(sym 's)]
  [(_ (f x ...)) #'(f (foo x) ...)]
  [(_ x) #'x])

通过将其实现为宏，您可以进行语法到语法的转换，而不是数据到数据的转换，这可以正确保留词法上下文。 (这种保存是“宏观卫生”概念不可或缺的一部分。)

现在，您可以使用 foo宏并获得您期望的结果:

> (foo (cons x y))
(cons (sym 'x) (sym 'y))