haskell - monad 的表现力是否是以牺牲代码重用为代价的？

Question

当我比较 Applicative 和 Monad 类型类的二元运算时

(<*>) :: Applicative f => f (a -> b) -> f a -> f b
(=<<) :: Monad m       => (a -> m b) -> m a -> m b

两个差异变得明显:

ap期望正常的纯函数，而 bind期望一个 monadic Action ，它必须返回一个相同类型的 monad

与 ap Action 的顺序由应用程序决定，而使用 bind monadic Action 可以决定控制流

所以 monad 给了我额外的表达能力。然而，由于它们不再接受普通的纯函数，这种表现力似乎是以牺牲代码重用为代价的。

我的结论可能有些幼稚甚至错误，因为我对 Haskell 和 monadic 计算的经验很少。黑暗中的任何光线都值得赞赏!

Answer 1

如果你有纯函数 g :: a -> b您可以将其设为 Applicative版本由
pure g :: Applicative f => f (a -> b)
或 Monad靠
pure . g :: Applicative f => a -> f b
因此，从您的意义上讲，您不会丢失任何代码重用。