unit-testing - 什么是 PL-Unit 中的 "Test succeeded with choicepoint"警告，我该如何解决？

Question

我正在写一个序言程序到 检查变量是否为整数 .
我“返回”结果的方式很奇怪，但我认为这对回答我的问题并不重要。

测试

我已经为这种行为编写了通过单元测试；他们来了...

foo_test.pl

:- begin_tests('foo').
:- consult('foo').

test('that_1_is_recognised_as_int') :-
    count_ints(1, 1).

test('that_atom_is_not_recognised_as_int') :-
    count_ints(arbitrary, 0).

:- end_tests('foo').
:- run_tests.

编码

这是通过这些测试的代码......

文件名

count_ints(X, Answer) :-
  integer(X),
  Answer is 1.

count_ints(X, Answer) :-
  \+ integer(X),
  Answer is 0.

输出

测试通过了，这很好，但我是 收到警告 当我运行它们时。这是运行测试时的输出...

?- ['foo_test'].
%  foo compiled into plunit_foo 0.00 sec, 3 clauses
% PL-Unit: foo 
Warning: /home/brandon/projects/sillybin/prolog/foo_test.pl:11:
        /home/brandon/projects/sillybin/prolog/foo_test.pl:4:
        PL-Unit: Test that_1_is_recognised_as_int: Test succeeded with choicepoint
. done
% All 2 tests passed
% foo_test compiled 0.03 sec, 1,848 clauses
true.

我正在使用 SWI-Prolog(多线程，64 位，版本 6.6.6)

我试过将两者结合起来 count_ints谓词合二为一，使用 ; ，但它仍然产生相同的警告。

我在 Debian 8 上(我怀疑这有什么不同)。

问题

这个警告是什么意思？还有...

我该如何预防？

Answer 1

首先，让我们忘记整个测试框架，只考虑顶层的查询:

?- count_ints(1, 1)。
真的 ;
错误的。

这个交互告诉你，在第一个解决方案之后，一个 选择点离开了。这意味着 替代品 有待尝试，并尝试回溯。在这种情况下，没有其他解决方案，但系统无法在实际尝试之前告知这一点。

使用 all/1测试用例选项

有多种方法可以修复警告。一个直接的方法是像这样说明测试用例:

test('that_1_is_recognised_as_int', all(Count = [1])) :-
count_ints(1, Count)。

这隐含收集 所有解决方案 ，然后立即对所有这些内容发表声明。

使用 if-then-else

一个更智能的解决方案是使 count_ints/2本身是确定性的!

一种方法是使用 if-then-else，如下所示:

count_ints(X, 答案) :-
( 整数(X) -> 答案 = 1
;答案 = 0
)。

我们现在有:

?- count_ints(1, 1)。
真的。

即，查询现在确定性地成功。

纯解决方案:清理数据结构

然而 ，最优雅的解决方案是使用 干净的表示 ，以便您和 Prolog 引擎可以通过 区分所有情况模式匹配 .

例如，我们可以 将整数表示为 i(N) ，以及其他所有内容 other(T) .

在这种情况下，我使用包装器 i/1和 other/1来区分情况。

现在我们有:

count_ints(i(_), 1)。
count_ints(其他(_)，0)。

测试用例可能如下所示:

测试('that_1_is_recognised_as_int'):-
count_ints(i(1), 1)。

测试('that_atom_is_not_recognised_as_int'):-
count_ints(其他(任意)，0)。

这也没有警告地运行，和 具有显着优势，代码实际上可以用于生成 答案:

?- count_ints(Term, Count)。
项 = i(_1900),
计数 = 1 ;
期限 = 其他(_1900),
计数 = 0。

相比之下，我们有其他版本:

?- count_ints(Term, Count)。
计数 = 0。

不幸的是，最多只能考虑覆盖 50% 的可能情况......

更严格的限制

正如鲍里斯在评论中正确指出的那样，我们可以通过 使代码更加严格。约束 i/1的论据条款到 整数 .例如，我们可以这样写:

count_ints(i(I), 1) :- I inf..sup.
count_ints(其他(_)，0)。

现在，论点 必须是 一个整数，它会通过以下查询变得清晰:

?- count_ints(X, 1)。
X = i(_1820),
_1820 inf..sup。

?- count_ints(i(any), 1)。
错误:类型错误:应为“整数”，找到“任何”(原子)

请注意，鲍里斯提到的示例在没有如此严格的约束的情况下也失败了:

?- count_ints(X, 1), X = 任何东西。
错误的。

尽管如此，在参数上添加更多约束通常很有用，如果您需要对整数进行推理，CLP(FD) 约束通常是一个很好的通用解决方案，可以显式声明类型约束，否则这些约束只能隐含在您的程序中。

请注意 integer/1没有得到备忘录:

?- inf..sup 中的 X，整数(X)。
错误的。

这表明，虽然 X毫无疑问地限于 整数 在本例中，integer(X)仍然没有成功。因此，您不能使用像 integer/1 这样的谓词。等作为可靠的检测器类型。依靠模式匹配和使用约束来增加程序的通用性要好得多。