scheme - 为什么您必须使用 null 才能在方案中获得正确的列表？

Question

我意识到这是一个完全 n00b 的问题，但我很好奇，我想我可能会在这里得到比其他任何地方更好的解释。这是一个列表(我正在使用 Dr. Scheme)

> (list 1 2 3)
(1 2 3)

我认为这只是糖:

> (cons 1 (cons 2 (cons 3 null)))
(1 2 3)

另一方面，这会做其他事情:

> (cons 1 (cons 2 3))
(1 2 . 3)

我的问题是，为什么不同？在列表末尾要求 null 有什么意义？

Answer 1

列表的定义是递归的。

 1. The null list (empty list) is a list
 2. A list is made up of an item cons a list

所以这些是列表:

1. null  => ()  --read as empty list
2. cons 3 null  =>  (3)
3. cons2 (cons 3 null)  => (2, 3) 

你给出的最后一个例子 cons 2 3 不符合这个列表定义，所以它不是一个列表。那就是 cons 接受一个项目和一个列表。 3 不是一个列表。