scala - Scala 3 不会是图灵完备的吗？

Question

我参加了 Martin Odersky 关于 Scala 的 future 的以下主题演讲:

https://skillsmatter.com/skillscasts/8866-from-dot-to-dotty

1:01:00 一个听众问题的答案似乎在说 future 的 Scala 不会是图灵完备的。

我理解正确吗？ Scala 3 将不再是图灵完备的吗？如果是这样，这对像我这样每天在工作中使用 Scala 解决实际问题的人有什么实际影响？换句话说，工业 Scala 程序员失去了什么，他们通过消除图灵完整性获得了什么？

Answer 1

At 1:01:00 an answer to an audience question seems to say that future Scala will not be Turing complete.

Did I understand this correctly? Will Scala 3 no longer be Turing complete?

不，这既不是提出的问题，也不是给出的答案。

首先:被问到的问题不是 Scala 是否不是图灵完备的，而是 Scala 类型系统是否不是图灵完备的。

其次:给出的答案并不是 future Scala 的类型系统不会是图灵完备的。 Martin Odersky 明确表示，有了隐式，类型系统肯定是图灵完备的，没有隐式，他不想预测它是否是图灵完备的。

所以，回答你的问题:

Scala 肯定仍然是图灵完备的。

您链接的问题不是关于 Scala，而是关于 Scala 的类型系统。

由于隐式，Scala 的类型系统仍将是图灵完备的。

没有隐式的 Scala 类型系统可能是也可能不是图灵完备的，我们还不知道，Martin Odersky 不想做任何预测。

If so, what practical impact will this have on someone like me who uses Scala daily at work to solve practical problems?

没有任何。首先，由于隐式，类型系统仍将是图灵完备的。其次，即使不是，AFAIK，Scala 类型系统的图灵完备性也没有被用于任何实际有趣的事情。有些库确实执行复杂的类型级计算，但这些计算总是终止。没有人编写过在类型级别执行任意图灵完备计算的库。 (事实上​​，这甚至是不可能的，因为即使 Scala 的类型系统是图灵完备的，所有当前存在的 Scala 实现(反正只有一个)对类型检查器的递归深度有严格的限制)。

In other words, what do industrial Scala programmers loose and what do they gain by removing Turing completeness?

让我们先谈谈类型系统:它们不会丢失任何东西。他们获得的是编译肯定会终止的事实，这意味着编译器可以证明有关程序的内容，否则无法证明。

让我们也回答一个假设性的问题:如果 Scala 不是图灵完备的呢？好吧，我们不能再写无限循环了。差不多就是这样。但是请注意，许多通常建模为对数据的无限循环(或无限递归)的事物仍然可以建模为对共同数据的有限共同递归! (例如，操作系统、Web 服务器或 GUI 中的事件循环。)

OTOH，编译器不能做的很多事情是“因为它相当于解决停机问题”。好吧，在不是图灵完备的语言中，停机问题不存在!因此，与图灵完备语言相比，编译器可以证明更多关于程序的事情。

但是，重申一遍:没有计划使 Scala 不是图灵完备的。没有计划使隐式不是图灵完备的。类型系统有一些限制，可能会也可能不会使类型系统不是图灵完备的。