gpl - 我可以只链接到 GPL 的 FSF 副本吗？

Question

关闭。这个问题不符合Stack Overflow guidelines .它目前不接受答案。












想改进这个问题？将问题更新为 on-topic对于堆栈溢出。

6年前关闭。




Improve this question




我有一些我想在 GPL v3 下获得许可的代码。 FSF 建议的标题是:

This program is free software: you can redistribute it and/or modify
it under the terms of the GNU General Public License as published by
the Free Software Foundation, either version 3 of the License, or
(at your option) any later version.

This program is distributed in the hope that it will be useful,
but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.  See the
GNU General Public License for more details.

You should have received a copy of the GNU General Public License
along with this program.  If not, see <http://www.gnu.org/licenses/>.

“你应该已经收到了一份 GNU 通用公共(public)许可证的副本以及这个程序”这句话让我大吃一惊。之后有一个指向他们的许可证副本的链接，我想让它构成我项目的许可证文本(这是一个单文件项目，我不想添加另一个文件许可证文本)。我是否因为没有准确的许可证文本副本而违反了任何规定？ “应该”究竟有什么法律效力？

Answer 1

您写道，您的项目只是一个文件。在这种情况下 - 正如您自己所见 - 将整个许可证文本放在辅助文件中可能有点令人沮丧。

然而 GNU GPL 需要 您传递许可证文本。 GPL 常见问题解答中也涵盖了这一点:

Why does the GPL require including a copy of the GPL with every copy of the program?

常见问题解答继续针对您的应用程序可能出现的情况，如果它只有大约 200 到 300 行，可能:

What if the work is not very long?

有些人可能会感到惊讶，但 GNU 实际上是 suggests使用 Apache License 2.0 (Apache-2.0)在这种情况下。

因此，您可能仍然会问您为什么他们在该车牌标题建议中提供链接。好吧，可悲的事实是——而且我已经看到，即使是在杰出的项目中——一些开发人员认为没有必要将许可证文本与软件一起传递(即使许可证也另有说明!)。这导致用户获得软件但无法轻松了解他们的权利的情况。因此，出于实际原因，在车牌中放置了一个 URI，以便这些用户可以快速了解他们应该已经使用软件获得了许可证文本，然后可以戳经销商；)