perl - 指示一个类是否在 Perl 中实现了一个接口(interface)有多重要？

Question

我一直在和 friend 讨论代码风格问题。我们有一系列通过命名子例程返回特定类型的值来实现接口(interface)的包。例如:

package Foo::Type::Bar;
sub generate_foo {
    # about 5-100 lines of code
    return stuff here;
}

所以你可以去:

my $bar_foo = Foo::Type::Bar->generate_foo;
my $baz_foo = Foo::Type::Baz->generate_foo;

我们有很多这些，都在同一个 Foo::Type::* 下等级制度。

我认为这些软件包应该清楚地表明它们实现了 foo_generate接口(interface)，例如:

package Foo::Type::Bar;
use base 'Foo::Type';
sub generate_foo {
    ...
    return stuff here;
}

我认为这是很好的代码风格，对于其他探索代码的编码人员来说更加清晰和干净。它还可以让您检查 Foo::Type::Bar->isa('Foo::Type')看它是否实现了接口(interface)(子系统的其他部分完全是OO)。

我 friend 不同意。他提出的一些论点是:

Foo::Type::*包被明确命名，并且只在内部项目中使用，因此毫无疑问给定包是否实现了接口(interface)

这些包通常很小并且是独立子系统的一部分，在他看来它们就像批处理文件或 conf 文件，而不是繁重的 Perl OO 代码

Perl 通过继承表达实现，这可能很复杂或有问题，特别是当一个人得到多重继承时

添加 Foo::Type父类(super class)不添加任何值，因为它实际上是一个空包，仅用于启用 ->isa查找

以编程方式指示接口(interface)实现是个人代码风格的问题

我们中的一个或另一个“正确”吗？你会怎么办？

编辑:在示例中，将 Foo::Generator 重命名为 Foo::Type

Answer 1

好吧，还有其他动态语言使用的“鸭子打字”。 UNIVERSAL::can达到了其他语言倾向于使用它的程度。

$unknown->doodle() if $unknown->can( 'doodle' );

“鸭子”打字的名称来自“如果它像鸭子一样走路，像鸭子一样说话......它就是鸭子”的想法。然而，我们并没有看到它是否“像鸭子一样”走路，我们只是在看它是否会做一些有人称之为“走路”的事情，因为这也是我们所说的鸭子所做的事情。例如，Tree Walker 对象不会像鸭子一样“行走”!

您不想传递错误的对象某些东西。

$path_or_OS_I_dont_know_which->format( "c:", 'y' );

所以鸭式打字的效果取决于你对另一边的期望。另外，如果契约(Contract)更复杂，它往往会变得困惑。你只是增加了不确定性——尽管通过绝对不可能的引擎盖来缩小对象，两个类会意外地有 23 个类似命名的方法。

if ( $duck->can( 'talk' ) && $duck->can( 'walk' )) { 
    $duck->walk();
    $duck->talk();
}

没关系，但是

if ( $cand->can( 'walk' ) && $cand->can( 'talk' ) && ... && $cand->can( 'gargle' )) {
    ...
}

有点傻。另外，其中一些方法可能真的是可选的，所以你必须穿插它:

$cand->snicker() if $cand->can( 'snicker' );

(当然，路口会稍微清理一下。)

而且它可能会变得非常复杂，因为您必须将方法的中间产品传递给也可能存在的其他方法。

兼容的

我有一个轻量级的模式，我称之为“兼容”。没有实际的包叫做这个，但是如果一个类实现了 Date然后它把它放在 @ISA ;

our @ISA = qw<... Date::Compatible ...>;

因此只有两个 isa需要调用的 s——我将它封装在 is_one 中子，无论如何:

sub UNIVERSAL::is_one { 
    my ( $self, @args ) = @_;
    foreach my $pkg ( @args ) { 
        return 1 if $self->isa( $pkg );
    }
    return 0;
}

sub UNIVERSAL::is_compatible_with {
    my ( $self, $class ) = @_;
    return $self->is_one( $class, "${class}::Compatible" );
}

它至少为事物提供了一个要履行的契约(Contract)，并为查询代码提供了测试依据。如果不挑剔，实现仍然可以决定履行契约(Contract)的特定方法的重要性。