SQL Server - 使用 group by 聚合比没有聚合更快

Question

我很难弄清楚为什么特定的执行计划在一种情况下被强制执行，而在另一种情况下却没有。示例:

select min(COLUMN) from TABLE where FK_COLUMN = 1;

对比

select min(COLUMN) from TABLE where FK_COLUMN = 1 group by FK_COLUMN;

第一个生成一个带有索引扫描的执行计划，而第二个则用查找替换扫描。更让我感到困惑的是，这并不是在表格的每一列上都会发生——对于某些列，我不需要分组依据来生成搜索。我还注意到，缓慢的情况只发生在某些外键值上——那些只返回任何行的值，而不是所有不返回行的值都会产生不利的计划。给了什么？

Answer 1

我选择 @Robbie Dee 作为 Oracle CBO 选择的执行计划并不意味着它是最好的方式，但在大多数情况下是最优化的方式。此外，执行计划可以根据列和行的存储方式(基本上是表的大小)进行更改。

考虑一个以 EMP_ID 列为主键的 EMP 表。如果我们在搜索中包括主键列，我们会期望 INDEX RANGE SCAN 但我们可能会在解释计划中获得 FULL TABLE ACCESS。这是 Oracle CBO 选择的数据访问路径，因为它知道表的大小太小，不需要根据主键进行搜索。

嗯...